ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

04.03.2019                                                                          м. Дніпро         Справа № 908/1700/18      

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)                                                                                                

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Федорова О.В.),  ухвалене у м. Запоріжжя 12.12.2018р. (дата складання повного тексту рішення – 21.12.2018) у справі № 908/1700/18

за  позовом  ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, буд. 1-Б)

до  відповідача  ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Системний інноваційний сервіс Запоріжжя" (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46-а)

про стягнення грошових коштів    

                                                    ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Системний інноваційний сервіс Запоріжжя" про стягнення з останнього 174933,85 грн. за договором субпідряду №11 від 25.09.2017р., які складаються з: 145026,58 грн. основного боргу, 25089,60 грн. пені, 2755,51 грн. інфляційних втрат та 2062,16 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018р. у справі № 908/1700/18 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер", в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018р. у справі № 908/1700/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На виконання ухвали апеляційного суду від 01.02.2019р. від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення ним отримано 22.12.2018р, що підтверджується матеріалами справи, та апеляційну скаргу подано 12.01.2019р. у зв'язку із перебуванням з 05.01.2019р. по 12.01.2019р. у відрядженні директора товариства, що свідчить про поважність пропуску строку за відсутності інших посадових осіб у позивача з правом підпису, тому апеляційну скаргу подано у двадцятиденний строк з дня вручення йому повного рішення суду, що є підставою для задоволення відповідного клопотання.     

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про поновлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018р. у справі № 908/1700/18, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018р. у справі № 908/1700/18 та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

  УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" строк подання апеляційної скарги  на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018р. у справі № 908/1700/18.

2.  Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018р. у справі № 908/1700/18.

3. Розгляд апеляційної скарги  призначити  в судове засідання на 28.03.19р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро,  пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.  

4. Учасникам справи в строк до 20.03.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5.  Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

6.  Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                            А.Є. Чередко                                                                                              

Суддя                                                                                                                    Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                            Н.В. Пархоменко