УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р.Справа № 591/4489/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми Сумської міської ради" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року, головуючий суддя І інстанції: Клименко А.Я., вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська область, 40030, повний текст складено 06.06.17 року по справі № 591/4489/16-а

за позовом Сумського державного університету

до Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми Сумської міської ради" третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сумський державний університет, звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради", в якому просив зобов'язати відповідача зняти з реєстрації місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

10 лютого 2017 року постановою Зарічного районного суду м. Суми задоволено позов Сумського державного університету.

Зобов'язано Сумську міську раду в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради" зняти з реєстрації місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2017р. по справі № 591/4489/16-а скасовано. Ухвалено нову постанову, якою Сумському державному університету відмовлено у позові в повному обсязі.

21.08.2017 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року, а саме: чи належить проводити реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 і з якого часу, оскільки дана норма не зазначена у постанові суду.

На момент звернення із даною заявою справа розглядалася Верховним судом, а тому її вирішення було неможливе.

Постановою Верховного суду від 05.12.2018 року касаційну скаргу Сумського державного університету було задоволено частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Таким чином, на момент розгляду даної заяви, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року по справі №591/4489/16-а скасована.

Відповідно до статті 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судового рішення є більш повне та детальне викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки на момент розгляду даної заяви постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року скасовано, то підстави для роз'яснення судового рішення, якого не існує, відсутні.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми Сумської міської ради" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року по справі №591/4489/16-а - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.

Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.