Єдиний унікальний номер 219/1025/18

Номер провадження 22-ц/804/997/19

Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/997/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішенняАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі №219/1025/18за позовомОСОБА_3 доПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,(повний текст виготовлено 14червня 2018 року, суддя МарченкоЛ.М.),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 14червня 2018 року позовні вимогиОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково недійснимзадоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Дельта Банк» подало заяву про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20листопада 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішенняАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року залишено без задоволення.

Після чого ПАТ «Дельта Банк» 13 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подало апеляційну скаргу на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст оскаржуваноїухвалиним отримано14січня 2019 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції на супровідному листі. На підставі цього просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, щооскаржувану ухвалу судом першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено 20листопада 2018 року без участі сторін. Відомості про вручення копії повного тексту оскаржуваноїухвали в день її проголошення або складенняпредставником ПАТ «Дельта Банк» матеріали справи не містять.Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваної ухвали судом направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк» 22 грудня 2018 року (а.с. 132).Такожв матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 14 січня 2019 року. Апеляційну скаргунаправлено поштою до суду першої інстанції (згідно поштового штемпеля на конверті)13лютого 2019 року безпосередньо до суду першої інстанції (а.с.148) тобто в межах строку, визначеного частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Виходячи з наведеного апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарженнязаочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі №219/1025/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 14березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду Жданова В.С.