Справа № 1-33/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого – Трагнюк .Р.

при секретарі – Конар В.М.,

за  участі прокурора – Граб О.Ю.,

захисника – ОСОБА_1,

підсудного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів справу по

обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, сільський голова с. Нове Село,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді голови сільської ради с. Нове Село, будучи службовою особою – державним службовцем 7 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_3, в порушення ст. ст. 12, 188 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 32768-ІІІ, склав, підписав, скріпив печаткою сільської ради с. Нове село та видав йому завідомо підроблене рішення  сьомої сесії четвертого скликання Новосільської сільської ради від 18.06.2004 року. у яке вніс запис про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Нове Село по вул. Центральній 93 «а» розміром 0,2500 га, хоча достовірно знав, що дане питання на сесії сільської ради с. Нове Село 18.06.2004 року не розглядалось  і таке рішення не приймалось. В подальшому на підставі даного рішення ОСОБА_3 звернувся до комунального підприємства ВЗКП «Земля» для виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку.

Він же, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_4, в порушення ст. ст. 12, 188 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 32768-ІІІ, склав, підписав, скріпив печаткою сільської ради с. Нове село та видав їй завідомо підроблене рішення  сьомої сесії четвертого скликання Новосільської сільської ради від 18.06.2004 року. у яке вніс запис про надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Нове Село по вул. Центральній 93 «б» розміром 0,1379 га, хоча достовірно знав, що дане питання на сесії сільської ради с. Нове Село 18.06.2004 року не розглядалось  і таке рішення не приймалось. В подальшому на підставі даного рішення ОСОБА_5 звернулася до комунального підприємства ВЗКП «Земля» для виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку.

Він же, працюючи на посаді голови сільської ради с. Нове Село, Виноградівського району, будучи службовою особою – державним службовцем 7 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_3, в порушення  ст. ст. 12, 188 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 32768-ІІІ, склав, підписав, скріпив печаткою сільської ради с. Нове Село та видав ОСОБА_3 завідомо підроблене рішення двадцятої сесії четвертого скликання Новосільської сільської ради від 21.12.2005 року про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в  с. Нове Село по вул. Центральній 93 «а» розміром 0,2500 га, хоча достовірно знав, що дане питання на сесії сільської ради с. Нове Село 21.12.2005 року не розглядалось і таке рішення не приймалось.  В подальшому на підставі даного рішення 25 січня 2006 року ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 034096.

Він же, працюючи на посаді голови сільської ради с. Нове Село, Виноградівського району, будучи службовою особою – державним службовцем 7 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5, в порушення         ст. ст. 12, 188 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 32768-ІІІ, склав, підписав, скріпив печаткою сільської ради с. Нове Село та видав ОСОБА_5 завідомо підроблене рішення двадцятої сесії четвертого скликання Новосільської сільської ради від 21.12.2005 року про затвердження технічної документації та надання їй земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в  с. Нове Село по вул. Центральній 93 «б» розміром 0,1379 га, хоча достовірно знав, що дане питання на сесії сільської ради с. Нове Село 21.12.2005 року не розглядалось і таке рішення не приймалось.  В подальшому на підставі даного рішення 25 січня 2006 року ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку серії ЗК № 034095.

Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_3 незаконно передано земельну ділянку за адресою с. Нове Село, вул. Центральна, 93 «а» розміром 0,2500 га та громадянці ОСОБА_5 було незаконно надано земельну ділянку за адресою с. Нове Село. вул. Центральна, 93 «б» розміром 0,1379 га у власність.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи на сільського голови с. Нове Село, будучи службовою особою – державним службовцем 7 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_3, склав, підписав, скріпив печаткою сільської ради с. Нове Село та видав йому завідомо підроблену довідку № 110 від 24 травня 2005 року про те, що земельна ділянка площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою с. Нове Село, вул. Центральна, 93 «а» вільна від забудови, хоча достовірно знав, що на вказаній земельній ділянці знаходиться будівля млину. В подальшому ОСОБА_7 скористався даною довідкою і подав її до комунального підприємства ВЗКП «Земля» для виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку.

 Він же, перебуваючи на сільського голови с. Нове Село, будучи службовою особою – державним службовцем 7 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5, склав, підписав, скріпив печаткою сільської ради с. Нове Село та видав їй завідомо підроблену довідку № 111 від 24 травня 2005 року про те, що земельна ділянка площею 0,1379 га, яка знаходиться за адресою с. Нове Село, вул. Центральна, 93 «б» вільна від забудови, хоча достовірно знав, що на вказаній земельній ділянці знаходиться будівля кооперативу «Сервіс». В подальшому ОСОБА_8 скористалася даною довідкою і подала її до комунального підприємства ВЗКП «Земля» для виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку.

У результаті цих дій ОСОБА_2 незаконно передав у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначені земельні ділянки загальною площею 0,3879 га, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді підриву авторитету державного органу місцевого самоврядування.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне використання службовою особою становища всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави; за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило істотну шкоду інтересам держави.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених ОСОБА_9 України «Про амністію» від 12.12.2008 року, у зв’язку з тим що на його утриманні перебуває престаріла мати – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та додав, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи зрозумілі.

Заслухавши підсудного, захисника, прокурора, які вважають клопотання за підставне, з врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (т.2 а.с.164), має на утриманні престарілу мати, яка знаходиться на повному його утриманні (т.2 а.с.167) та інші обставини по справі, суд приходить до висновку, що є всі підстави для застосування до підсудного ОСОБА_9 України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «є» цього ОСОБА_9.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, ст.ст. 12, 44 КК України, п.”є” ст.1, ст.ст. 6, 8, 9, 10, 12 ОСОБА_9 України “Про амністію” від 12.12.2008 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В   :

На підставі п. «є» ст. 1 ОСОБА_9 України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року звільнити  ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України провадженням з а к р и т и на підставі п.4 ч.1 ст. 6 КПК України.

Запобіжний захід підписку про невиїзд щодо ОСОБА_2 – скасувати.

Речові докази по справі: журнал реєстрації вихідних та внутрішніх документів ОСОБА_11 сільської ради на 119 арк., журнал – зошит реєстрації заяв ОСОБА_11 сільської ради на 95 арк., журнал реєстрації пропозицій заяв і скарг громадян ОСОБА_11 сільської ради на 80 арк., зошит – чорновик сесій сільської ради, схематична карта земель с. Нове Село, 2 папки на будівлі, які знаходяться в окремому конверті приєднаному до справи повернути до ОСОБА_11 сільської ради (т. 2 а.с.101), інші документальні докази залишити при справі.    

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області  протягом  15 діб  через  Виноградівський районний  суд.

Головуючий                                         В.Р. Трагнюк