справа № 2о – 20/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2010 року Антрацитівський міскрайонный суд Луганської області в складі:
головуючого судді Філіпенко Л. П.
при секретарі Щербак А. М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу по заяві
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з даною заявою в суд, посилаючись на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, у жовтні 2009 року звернувся до управління Пенсійного Фонду України м. Антрацит Луганської області з метою оформлення пенсії по віку. Але 22 грудня 2009 року йому було рекомендовано в письмовій формі звернутися до суду щодо встановлення факту належності мені правовстановлюючого документу – трудової книжки. Підставою відмови стало те, що у належній ОСОБА_1 трудовій книжці серія БТ-І № 0019809, виданої 26 вересня 1975 року, вказана дата народження - «28 вересня» 1958 року, що не співпадає з датою народження, вказаною у паспорті серія ЕМ № 475912 та інших належних йому правовстановлюючих документах, в яких дата народження вказана «28 жовтня» 1958 року. На думку заявника, той факт, що трудова книжка серія БТ-І № 0019809, видана 26 вересня 1975 року, належить дійсно йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, підтверджується документами - паспортом серія ЕМ № 475912, виданим Антрацитівським МВУМВС України в Луганській області 17 січня 2000 року, свідоцтвом про народження серія ІІІ-ЯР № 511319, свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-ЕД № 299726, військовим квитком серія ББ № 161205 та атестатом про середню освіту, в яких його дата народження вказана 28 жовтня 1958 року.
У судове засіданні сторони не з’явилися, просять розглянути справу без їх присутністю, заявник підтримує свої вимоги, зацікавлена особа – УПФУ не заперечує проти задоволення заяви (а.с.12 -14).
На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні
Тому, дослідивши матеріали справи, зокрема копії документів на ім’я ОСОБА_1 - трудової книжки від серія БТ-І № 0019809, яка видана Дебальцівським заводом з ремонту металургійного машинобудування 26 вересня 1975 року в якої вказана дата народження власника - «28 вересня» 1958 року (а.с. 5), довідку цього заводу за № 4/12 від 21 квітня 2009 року про те що ОСОБА_1 дійсно працював там з 25 вересня 1975 року по 25 жовтня 1976 року (а.с. 10), копію паспорту громадянина України серія ЕМ № 475912, якій виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 17 січня 2000 року на ім’я ОСОБА_1 (а.с.6), свідоцтва про народження заявника серія ІІІ-ЯР № 511319 та свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-ЕД № 299726 (а.с.7), атестата про середню освіту (а.с.8), військового квитку серія ББ № 161205 (а.с.9), в яких дата народження ОСОБА_1 вказана «28 жовтня» 1958 року, суд уважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення приналежності правовстановлюючого документа, що передбачено п.6 ч.1ст.256 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія БТ-І № 0019809, виданої Дебальцівським заводом з ремонту металургійного машинобудування 26 вересня 1975 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
рішення видрукуване в дорадчій кімнаті