копія
Справа № 2-69/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2010 року смт. Воловець.
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі судового засідання – Голінка Л.І., з участю відповідача – ОСОБА_1, розглянувши попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2008 року у Підполозянській сільській раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на вихованні у відповідачки ОСОБА_1
Розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та на вирішення сімейних проблем, більше року сторони проживають окремо. В даний час позивач проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім'ю.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу з позивачем погодилася, неповнолітню дочку просить залишити на її вихованні.
Суд заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову враховуючи, що збереження сім'ї стало неможливе.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10; 11; 130; 213; 215 ЦПК України, ч.1 ст. 110; ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 березня 2008 року у Підполозянській сільській раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №1 - розірвати.
Неповнолітню дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у відповідачки ОСОБА_1
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 гривень 50 коп. судовий збір на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку поданння заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:
СУДДЯ: підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ: Конепуд В.І.
--000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000-------9999999999999999999999999888888888888888888888888888888888888888888888775555555555555555555544444444444444444444333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333332222222222222222222222222222222222222222222221111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111афффйййцццццццццццццццц, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у позивачки ОСОБА_5.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 8 (вісім) гривень 50 коп. судового збору на користь держави з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:
СУДДЯ: Конепуд В.І.
- Номер: 2-69/2010
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-69/2010
- Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
- Суддя: Конепуд Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2015
- Дата етапу: 12.06.2015
- Номер: 6/319/67/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-69/2010
- Суд: Куйбишевський районний суд Запорізької області
- Суддя: Конепуд Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2018
- Дата етапу: 25.05.2018
- Номер: 4-с/486/1/2019
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-69/2010
- Суд: Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
- Суддя: Конепуд Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2019
- Дата етапу: 13.05.2019
- Номер: 6/155/28/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-69/2010
- Суд: Горохівський районний суд Волинської області
- Суддя: Конепуд Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2019
- Дата етапу: 29.07.2019
- Номер: 22-ц/812/1109/19
- Опис: за скаргою Богданової Світлани Петрівни, особа, дії якої оскаржуються – державний виконавець Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ніколаєва Олена Василівна про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-69/2010
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Конепуд Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2019
- Дата етапу: 25.06.2019
- Номер:
- Опис: про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-69/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Конепуд Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2009
- Дата етапу: 21.01.2010
- Номер: 2-69/2010
- Опис: визнання договору оренди землі не дійсним та зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-69/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Конепуд Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2010
- Дата етапу: 19.06.2015