Справа № 4-13/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.02.2010 року                                 м. Виноградів

Суддя Виноградівського  районного суду  Закарпатської  області Дворніченко В.І., при секретарі Турок Б.Б., за участю прокурора Стільника А.М., старшого слідчого СВ Виноградівського РВ ГУМВС ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Виноградові подання старшого слідчого СВ Виноградівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, угорця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Старшим слідчим СВ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області за погодженням з прокурором Виноградівського району до суду принесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подання мотивовано тим, що 03 лютого 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території свого підприємства „Восход" розташованого по вул. Виноградна,5 в смт.Вилок, Виноградівського району, виявив ОСОБА_4,31.03.1979р.н. та двох невстановлених досудовим слідством осіб, які намагалися скоїти крадіжку товаро-матеріальних цінностей з його підприємства, при цьому ОСОБА_2 намагався їх спіймати, однак двом із вищевказаних невстановлених осіб вдалося втекти в невідомому напрямку, а ОСОБА_4, з метою уникнення свого затримання наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_2, поранивши йому ніс, від нанесення якого ОСОБА_2 впав на землю, після чого ОСОБА_4 почав тікати у напрямку огорожі підприємства, а ОСОБА_2 тим часом діючи умисно вийняв з кишені своєї куртки вогнепальну зброю дрібнокаліберний пістолет марки „Чеська збройовка" № 532058, калібру 5,6 мм., без відповідних правовстановлюючих документів, яку незаконно без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі, з якої здійснив декілька пострілів в бік втікаючого ОСОБА_4, влучивши в останнього двома пострілами, внаслідок чого ОСОБА_4 від отриманих вогнепальних поранень помер на місці.

4 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

4 лютого 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України і знаходиться в ІТТ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Тому слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, а також враховуючи те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, усвідомивши про вчинене та настання кримінальної відповідальності ухилитись від слідства та суду, просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою суду від 05.02.2009 року термін затримання підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

Постановою ст.слідчого СВ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області дії підозрюваного ОСОБА_2 й.Ф. у кримінальній справі № 3302510 перекваліфіковано зі ст. 115 ч. 1 КК України на п.1 ч. 2 ст. 115 КК України в зв»язку з тим, що 05.02.2010 року на віддалі близько 100 м від огорожі ЗАТ «Восход», розташованого по вул. Виноградна,5 в смт.Вилок, Виноградівського району, був виявлений труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з вогнепальним поранням в області спини. Кулі вилучені з тіла трупа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є одиничними,  це дає підстави вважати, що вистріляні з одного пістолета, який добровільно видав ОСОБА_2

Заслухавши пояснення підозрюваного, який заявив, що він не має наміру ухилятись від слідства та суду, думку захисника, який просив суд врахувати позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_2, по місцю проживання, його сімейний стан та вік, та не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а розглянути питання про можливість внесення застави,  думку прокурора та старшого слідчого, які вважають подання грунтовним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали подання та представленої кримінальної справи №3302510, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.165-2 КПК України після одержання подання суддя вивчає матеріали, представлені органами дізнання, слідчим прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення в особи, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він з'явився, і виносить постанову, зокрема, про обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі наведеного та з врахуванням всіх обставин, зокрема те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а також враховуючи те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, усвідомивши про вчинене та настання кримінальної відповідальності ухилитись від слідства та суду, суд приходить до переконання про доцільність обрання щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись вимогами ст. ст. 165,165-2  КПК України, -

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Подання задовільнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, угорця, громадянина України, пенсіонера, одруженого  - запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:                                         Дворніченко В.І.