У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого – судді: Хилевича С.В.
суддів: Собіни І.М., Шеремет А.М.,
при секретарі судового засідання Демчук О.С.
за участю представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2; представника Відкритого акціонерного товариства «Рівнешляхбуд» - Буковського В.М.; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 2 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівнешляхбуд», Профспілкового комітету транспортно-експедиційної колони Відкритого акціонерного товариства «Рівнешляхбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 і Виконавчий комітет Рівненської міської ради; про визнання незаконним і скасування спільного рішення адміністрації і профкому та зобов’язання надати квартиру,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Рівненського міського суду від 2 листопада 2009 року ОСОБА_1 у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.
Цим рішенням скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали суду від 1 квітня 2008 року.
Не погодившись із законністю та обґрунтованістю рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де покликався на порушення норм матеріального права.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначав, що при вирішенні справи та ухваленні рішення місцевим судом залишено поза увагою вимоги п. 3 ст. 21 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки апелянт не має власного житла та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії і в зв’язку з цим набув право на позачергове забезпечення житловим приміщенням. Вказував, що маючи право на позачергове забезпечення житлом, знаходиться на пільговій черзі на забезпечення житлом на підприємстві з 1992 року.
Покликався на ті обставини, що в 2006 році та в лютому 2008 року всі особи 1 і 2 категорій учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС отримали житло. Також житлом забезпечено і осіб, які перебувають на загальній черзі. Всупереч чинному законодавству, яким йому гарантовано позачергове забезпечення житлом, на загальну чергу було надано двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Замість апелянта спірну квартиру неправомірно надано іншій особі.
Посилаючись на ст. 46 ЖК України та зазначені положення Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Справа №22-180-10 Головуючий у суді 1 інстанції: Олексюк Г.Є.
Категорія: 41 Суддя-доповідач у апеляційному суді Хилевич С.В.
катастрофи», просив скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У поданих запереченнях на апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство «Рівнешляхбуд» (далі – ВАТ «Рівнешляхбуд») посилався на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, в зв’язку з чим просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1, підтримавши апеляційну скаргу, надала пояснення в межах її доводів.
Представник ВАТ «Рівнешляхбуд», заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, посилалася на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні висловився про відхилення поданої апеляційної скарги.
Профспілковий комітет транспортно-експедиційної колони ВАТ «Рівнешляхбуд» і Виконавчий комітет Рівненської міської ради, бувши повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи, явки своїх представників в судове засідання не забезпечили; про причини відсутності не повідомили.
Заслухавши доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, і з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України – під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З матеріалів справи безспірно вбачається, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії і з 1992 року знаходиться на квартирному обліку в транспортно-експедиційній колоні ВАТ «Рівнешляхбуд» як особа, яка потребує поліпшення житлових умов через позачергове одержання житла.
21 лютого 2008 року рішенням спільного засідання адміністрації та профкому розподілено чотири квартири, що надійшли для розподілу за чергами. За протоколом спільного засідання адміністрації та профкому №04\02-08 від 21 лютого 2008 року, розподілено чотири квартири, з яких дві квартири (одна двохкімнатна і одна однокімнатна) виділено в порядку позачергового отримання житла та дві квартири (одна двохкімнатна і одна однокімнатна) виділено для отримання житла згідно із загальною чергою.
Колегія суддів апеляційного суду знаходить правильними висновки суду першої інстанції про законність оскаржуваного рішення адміністрації і профкому, оскільки доводи позивача про те, що всі квартири, які надходять для розподілу, мають спрямовуватись винятково для забезпечення потреб осіб, що перебувають на позачерговому квартирному обліку, на увагу не заслуговують і є необґрунтованими. Міським судом вірно враховано ту обставину, що серед працівників, які перебувають в окремому списку осіб та користуються правом позачергового одержання жилої площі, ОСОБА_1 знаходиться після ОСОБА_7 (ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії), який перебуває на позачерговому квартирному обліку з 10 лютого 2006 року, та ОСОБА_8 (учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії), який знаходиться на позачерговому квартирному обліку з 20 липня 1992 року на підставі заяви про взяття на квартирний облік від 9 липня 1992 року.
Крім того, із оспорюваним спільним рішенням адміністрації і профкому в частині надання квартири ОСОБА_7 Виконавчий комітетом Рівненської міської ради не погодився.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України – кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Тому за наведених обставин висновок місцевого суду про відсутність у ОСОБА_1 права вимоги заслуговує на увагу та є законним і обґрунтованим.
Рішення суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом з’ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, а апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 2 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: