Дело №1-12/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 12 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя  в составе:

председательствующего  судьи                 Рахненко О.В.,

судьи                                                            Мудровой Е.Ю.,

народных заседателей                                Марочкиной Е.Г., Леурда И.М.,

                                                                       Батраченко Л.И.,

при секретаре                                               Воронковой О.С., Маслове А.А.,                                                                      

с участием прокурора                                  Алтаевой Е.Б.,

адвоката                                                        ОСОБА_4,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Ковыльное, Раздольненского района, АРК, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына 1994 года рождения, зарегистрированного в АДРЕСА_2, не судимого,

отбывающего наказание по приговору Щёлковского городского суда Московской области от 27 октября 2008 года, которым он осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к семи годам лишения свободы,

по ст. 94 УК Украины (в ред. 1961 года), ст. 263 ч.1 УК Украины (в ред. 2001 года),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_5совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 07 апреля 1996 года жена подсудимого ОСОБА_5 – ОСОБА_6, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство в связи с розыском, сообщила ему о том, что прибывший из Турции мужчина, личность которого не была установлена в ходе досудебного следствия, высказывает в её адрес угрозы. ОСОБА_5 из ревности, согласился на её предложение совершить убийство указанного мужчины.

С этой целью, в данный период времени, не имея соответствующего разрешения, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, ОСОБА_5 приобрел пистолет системы «Кольт», который является огнестрельным оружием, и восемь патронов к нему, являющихся боеприпасами. Приобретенные пистолет и  патроны ОСОБА_5 носил при себе без соответствующего разрешения.

07 апреля 1996 года, около 19-00 часов, ОСОБА_5, совместно с лицами, которым не было достоверно известно о его преступном умысле, прибыл по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_1, где застал её и потерпевшего - мужчину, личность которого не установлена. Совместно с иными лицами ОСОБА_5 вывел указанного мужчину из квартиры, посадил в автомобиль БМВ-735 ГН НОМЕР_1 и вывез в район виноградника совхоза им. С.Перовской, расположенного возле села Фруктовое города Севастополя. Там ОСОБА_5 вывел потерпевшего из автомобиля и с целью умышленного убийства из ревности, из имевшегося у него пистолета, произвел выстрел в голову потерпевшего.

В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде  повреждения костей лицевого отдела черепа в левой скуло-верхнечелюстной области черепа, а так же дефекта решетчатой кости, от которых он скончался на месте.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 признал свою вину и дал показания о том, что с 1986 года состоит в браке с ОСОБА_9. От этого брака у них имеется сын. В 1996 году сын проживал у матери жены в деревне.

С конца 1994 - начала 1995 года его жена ОСОБА_9 стала периодически ездить в Турцию на работу. С её слов  знал, что она занималась торговлей. Но сомневался в том, что она говорила правду. В связи с этим у них осложнились отношения и по состоянию на 1996 года они проживали раздельно.

В то время он работал у предпринимателя ОСОБА_10 водителем. В его пользовании был автомобиль БМВ 735 государственный номер НОМЕР_1. Проживал у своей матери на пр. Победы. ОСОБА_9 жила на съемной квартире на улице Вакуленчука.

В апреле 1996 года  ОСОБА_9 вернулась из Турции не одна, привезла с собой   мужчину. По телефону сообщила, что привезла с собой предпринимателя, который поможет ей заниматься бизнесом в Севастополе. Представила его в качестве гражданина Турции, звала его ОСОБА_1. Этот человек жил вместе с нею на съемной квартире. Он-ОСОБА_5 был убежден,  этот человек был любовником его жены. Лично с ним не общался, документов его не видел.  

Через три дня  после сообщения о приезде, ОСОБА_9 в телефонном разговоре попросила его избавиться от ОСОБА_1. Он воспринял её просьбу, как необходимость отвезти турка в г.Симферополь. Однако, на следующий день, при встрече, ОСОБА_9 сказала, что этого человека нужно убить, поскольку ОСОБА_1 уже угрожал ей.  Жена  пояснила, что  представилась турку незамужней женщиной, а тот случайно увидел их семейные фотографии и устроил скандал. Несмотря на это, он отказался убивать турка.

После этого ОСОБА_9 заявила, что вместе с турком ездила в деревню, туда, где жил их сын  и если турок останется жив, то она заберет ребенка и уедет с турком за границу.

Это заявление возмутило его и он решил убить турка. Своего оружия у него не было и он попросил у своего знакомого ОСОБА_13 пистолет. В день убийства ОСОБА_13 передал ему пистолет системы «Кольт» американского производства и патроны.

Для какой цели ему нужно оружие он ОСОБА_13 не сообщал.

Кроме того, он попросил ОСОБА_13 помочь избавиться от турка, то есть вывести его из г. Севастополя. Тот согласился и 07 апреля 1996 года вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 он приехал на квартиру на ул. Вакуленчука, где проживала ОСОБА_9. Все трое одели на лица маски из женских чулков, вошли в квартиру, связали турка, вывели его из квартиры и посадили в автомобиль, на котором он работал. ОСОБА_9 взяла вещи турка и села к ним в машину. По дороге  на ул. Хрусталева высадили ОСОБА_13 у его дома. Далее поехали вчетвером: он, ОСОБА_9, ОСОБА_14 и турок. ОСОБА_14 сказали, что едут в аэропорт. Он-ОСОБА_5 находился за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидела ОСОБА_9, турок и ОСОБА_14 - на заднем сиденье.

 Из города выехали по основной дороге через Инкерман. Не доезжая километра до основного поста ГАИ, свернули налево, в сторону совхоза им. С.Перовской. Проехав 1-2 километра, он увидел кучу обрезанной виноградной лозы и остановился.   Вывел турка  из автомобиля и отвел метров на двадцать. Жене и ОСОБА_14 велел оставаться в машине. Турка  подвел к куче обрезанной лозы и выстрелил ему в область головы. После выстрела турок упал, а он взял из багажника канистру с бензином, облил тело турка, закидал виноградной лозой и поджог. После этого вынул  из багажника вещи турка, тоже облил их бензином и сжег. ОСОБА_14 вышел из автомобиля, но он велел тому сесть обратно.  ОСОБА_9 всё это время находилась в автомобиле.  После этого втроем вернулись в Севастополь.

ОСОБА_14  высадил на ул. Хрусталева, жену отвез  на ул. Вакуленчука, а сам поехал к матери на пр. Победы.

Через несколько дней вместе с женой уехал из города Севастополя, а за тем покинул Украину.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого от 29 сентября 2009 года и видеозаписи этого следственного действия, при его проведении, ОСОБА_5 в присутствии понятых и своего защитника, дал показания аналогичные тем, которые дал в ходе судебного следствия по делу (Т.2, л.д. 105-108).

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель ОСОБА_13, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым ОСОБА_5 примерно с 1996 года. Познакомился с ним работая у  предпринимателя ОСОБА_10 ОСОБА_5 работал у неё водителем. С женой ОСОБА_6 лично не знаком, просто видел ее пару раз.

В апреле 1996 года на работу прибежал ОСОБА_5 Было видно, что он возбужден и сильно нервничает. ОСОБА_5 рассказал, что у него дома находится  сильно выпивший родственник и угрожает ножом. Подсудимый попросил помочь ему выгнать этого человека из  дома. Он согласился и предложил, находившемуся неподалеку, своему родственнику ОСОБА_14 поехать с ними. Втроем они направились на ул. Вакуленчука, номера дома не знает.

Поднявшись в квартиру, застали там жену Котомцева-ОСОБА_9 и мужчину, который не говорил на русском языке. ОСОБА_9 сказала, что это турок. Он попытался поговорить с этим мужчиной и убедить его покинуть квартиру. Он тот ничего не ответил, так как не понимал языка. ОСОБА_9 что-то перевела ему.

ОСОБА_9 или ОСОБА_5 сказали, что  этого человека нужно доставить в Симферополь.  Турок не оказывал сопротивления и вел себя достаточно спокойно. Он собрал свои вещи и самостоятельно сел с ними в автомобиль. Все на машине направились в Симферопольский аэропорт. По дороге он вышел из машины у своего дома, а ОСОБА_14 поехал с остальными.

Через несколько дней ОСОБА_14 рассказал ему, что ОСОБА_5 убил иностранца.  При этом уточнил, что, свернув с основной дороги, не доезжая Симферополя, ОСОБА_5  вывел турка из автомобиля и застрелил его. Потом облил тело и вещи иностранца  бензином и сжег.  

Пистолет  ОСОБА_5 он не давал. Откуда у подсудимого было оружие он не знает.

После этих событий ОСОБА_5 куда-то уехал. Недели через две после убийства он встретился в городе с ОСОБА_6 и та пояснила, что ОСОБА_5 застрелил турка из ревности. Просила не сообщать о случившемся в милицию.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что её девичья фамилия – ОСОБА_2. С подсудимым ОСОБА_5 знакома, поскольку дружила с его женой ОСОБА_9

В 1996 годуОСОБА_9 и ОСОБА_5 вместе не проживали, но встречались и общались.

 ОСОБА_9 вместе с нею снимала квартиру в доме на ул. Вакуленчука. С начала 1996 года она часто уезжала из города Севастополя, но знает, что ОСОБА_9 по работе выезжала в Турцию, откуда однажды вместе с нею в Севастополь приезжали два турка, что бы посмотреть город. Кроме того, от ОСОБА_9 она узнала о том, что к ней приезжал друг-турок ОСОБА_1 из Турции и сделал ей предложение выйти за него замуж. Между турком и ОСОБА_9 были какие-то разговоры о бизнесе. Турок был видимо состоятельным человеком, так как дарил ОСОБА_9 подарки. Об убийстве иностранца она узнала из заметки в газете.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, мать подсудимого ОСОБА_5 - ОСОБА_16 охарактеризовала подсудимого, как спокойного, выдержанного, воспитанного человека. Кроме того, пояснила, что со своей женой – ОСОБА_9 сын учился в одной школе. Долгое время встречался и после того, как  вернулся из армии, они поженились. В браке у них родился сын. После рождения ребенка сын с семьей жил на съемной квартире. Потом он разошелся с женой, но развод официально не оформлял. Что было тому причиной она не знает.

Сын работал на стройке, а затем устроился водителем к частному предпринимателю. В 1996 году он куда-то уехал и с тех пор она его не видела и не знала, где он находится..

О том, что ОСОБА_9 совершала поездки в Турцию, узнала незадолго до исчезновения сына.

Однажды  в 1996 году к ней домой приходили работники милиции. Они интересовались местонахождением сына. Она рассказала все, что было известно,  и через пару месяцев  в квартире провели  обыск.  Работники милиции изъяли письма из армии и записную книжку.

В судебном заседании, в порядке ст. 306 УПК Украины, были оглашены показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_17 и ОСОБА_18

Согласно протоколу допроса свидетеля ОСОБА_14 от 24 мая 1996 года, с подсудимым ОСОБА_5 он познакомился работая у частного предпринимателя ОСОБА_10. Подсудимый работал водителем, управлял автомашиной БМВ. Там же работал ОСОБА_13.

В первых числах апреля 1996 года, когда они уже закончили работу и собирались уходить, приехал ОСОБА_5 Он был очень взволнован и обратился к ОСОБА_13 за помощью. Говорил, что к его жене приехал какой-то родственник, ведет себя нагло, пристает к ней и от него надо избавиться. ОСОБА_13 предложил ОСОБА_5 самостоятельно разрешить эту проблему, но тот заявил, что может не справиться сам с этим мужчиной и просил помочь ему. Он и ОСОБА_13 согласились помочь ОСОБА_5. С этой целью на автомашине БМВ, на которой работал ОСОБА_5, около 20 часов, подъехали к одному из домов на ул. Вакуленчука. В квартире, в которую их привел подсудимый, они застали жену ОСОБА_5-ОСОБА_8 и незнакомого мужчину. ОСОБА_13, обратившись к этому мужчине предложил ему покинуть город. Мужчина не понял, что ему говорят и на иностранном языке обратился к ОСОБА_8. Та ему что-то сказала и мужчина начал собирать вещи. ОСОБА_13 предложил ОСОБА_5 посадить иностранца на такси и отправить в Симферополь. ОСОБА_5 ответил, что тот может вернуться. Тогда решили сами отвезти мужчину аэропорт г.Симферополя. ОСОБА_13, сославшись на семейные проблемы, вышел у своего дома на ул. Хрусталева, а он- ОСОБА_14 поехал с ОСОБА_5, ОСОБА_9 и иностранцем. ОСОБА_5 был за рулем, ОСОБА_8 на переднем пассажирском сиденье, а он и иностранец на заднем. По дороге их машину останавливали сотрудники ГАИ. Выехав за Инкерман ОСОБА_5 сославшись на то, что впереди ещё один пост ГАИ, который слеует объехать, свернул на примыкающую к  трассе грунтовую дорогу. По этой дороге они выехали к виноградникам. Там ОСОБА_5 остановил машину, вышел из неё, вывел иностранца, а ему и ОСОБА_8 в приказал оставаться в салоне машины. Поскольку стекла в машине были затонированы, он не видел, что происходит на улице. Через некотрое время прозвучал хлопок. Он попытался выйти из машины, но ОСОБА_5 закричал на него, запрещая покидать машину, при этом он размахивал руками. В руке он держал пистолет, был очень раздражен. Он-ОСОБА_14 был вынужден вернуться в машину. Затем ОСОБА_5 что-то достал из багажника машины и поджег. После этого они вернулись в Севастополь. По дороге ОСОБА_5, угрожая ему расправой, велел никому не сообщать о случившемся (Т.1, л.д. 24-28).

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_17 от 22 мая 1996 года усматривается, что она находилась в дружеских отношениях с семьей ОСОБА_5 и ОСОБА_8. В 1996-1995 годах занималась коммерцией, в связи с чем часто выезжала в Турцию. Туда же ездила ОСОБА_9. Там ОСОБА_9 познакомилась с турком ОСОБА_1. Чем конктретно он занимался не знает, но он интересовался бизнесом в г. Севастополе, для чего приезжал туда к ОСОБА_8. Первый раз он приехал вдвоем со своим другом. Второй раз ОСОБА_1 приехал примерно 1 апреля 1996 года. Она вместе с ОСОБА_8 встречала его в аэропорту г. Симферополя, но он изменил внешность, они не узнали его и он самостоятельно добирался до г. Севастополя. Дожидаясь ОСОБА_1 они в таможне  навели справки о нем и узнали, что при себе он имел 19 000 долларов США. Встретились с ОСОБА_1 они уже в Севастополе. На тот период времени ОСОБА_9 вместе не проживали. ОСОБА_9 жила на съемной квартире на ул. Вакуленчука. ОСОБА_5 отдельно. По приездуОСОБА_1 поселился у ОСОБА_9. Помимо коммерческих интересов в г. Севастополе, ОСОБА_1  проявлял  чувства к ОСОБА_9. Он отдал ей все свои деньги, доверив распоряжаться ими. Вместе они решали в какое дело можно вложить деньги. Для этого  обратились к представителю фирмы «Доверие» ОСОБА_18. Тот показал им бар, которым заинтересовалась ОСОБА_9. 05 апреля 1996 года ОСОБА_9, под расписку, передала ОСОБА_18 10 000 долларов США  в счет сделки по приобретению бара. ОСОБА_1 намеревался жениться на ОСОБА_9, она, в свою очередь, скрывала то, что у неё есть семья. Когда ОСОБА_1 захотел посмотреть фотоальбом, ОСОБА_9 воспрепятствовала этому, поскольку там находились её семейные фотографии. Тогда между ОСОБА_1 и ОСОБА_9 произошла ссора.

08 апреля 1996 года она улетела в Турцию из аэропорта Симферополь. Звонила ОСОБА_9 и та сообщила, что в тот же день ОСОБА_1 тоже вернулся в Турцию. Её удивил тот факт, что она не встретила ОСОБА_1 ни в аэропорту, ни в самолете, хотя в тот день был единственный рейс в Стамбул.

После этого, от родственников она узнала, что в окрестностях г. Севастополя был обнаружен обгоревший труп. В газете был размещен снимок перстня с руки трупа. Перстень был похож на тот, который носил ОСОБА_1.

После этих событий она встречалась с ОСОБА_9 в г.Симферополе. Та пояснила, что ОСОБА_1 после звонка из Турции, забрал деньги у ОСОБА_18 и срочно уехал. После его отъезда она по телефону сообщила мужу об этом. После этого по поведению мужа поняла о его причастности к исчезновению турка. О своём участии в этом ОСОБА_9 не рассказывала. Вскоре после этого ОСОБА_9 куда-то уехала вместе со своим мужем (Т.1, л.д. 32-36).

Как усматривается из протолкла допроса свидетеля ОСОБА_18  от 16 июня 1996 года, он был знаком с ОСОБА_9. 5 или 6 апреля  1996 года она вместе с мужчиной – иностранцем обратились к нему на предмет вложения денег в какое-либо дело. Он показал им кафе на 5-м км. Балаклавского шоссе и ОСОБА_9 и иностранец заинтересовались этим. Для развития кафе ОСОБА_9, под расписку, передала ему деньги этого иностранца в сумме 10 000 долларов США. Однако, через несколько дней ОСОБА_9 забрала у него эти деньги (Т. 1, л.д. 57).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 08 апреля 1996 года и фототаблицы к нему, на участке развилки дорог на границе совхоза им. С.Перовской и совхоза «Садовод» обнаружена копна сухой виноградной лозы со следами костра диаметром примерно 5 метров.  В пепле обнаружены металлические детали верхней одежды, монеты, заклепки.

В двух метрах восточнее пепелища обнаружена гильза.

На расстоянии примерно в 150 метрах от указанного пепелища обнаружено еще одно пепелище, диаметром примерно 1 метр. В нём найдены обугленные листы бумаги, обугленный синтетический материал, монеты неустановленного номинала, детали портфеля типа «дипломат», детали верхней одежды.

На западной обочине дороги обнаружен труп человека. Мягкие ткани трупа обуглены. На безымянном пальце левой кисти трупа имеется перстень из желтого металла с черной пластиной и квадратным камнем. На трупе имеются обугленные остатки белья, обуви брюк из джинсовой ткани.

От развилки дорог на север уходит след протекторов машины (Т.1, л.д. 4-20).

Согласно протоколу от 17 июня 1996 года  в качестве вещественного доказательства по делу был осмотрен автомобиль НОМЕР_1.

Указанный автомобиль, а так же перстень из металла желтого цвета и стреляная гильза приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 97, 98).  

Из заключения судебно-медицинского исследования трупа неизвестного мужчины, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, усматривается, что ввиду резко выраженного термического обгорания (пламенем) с обширными дефектами кожных покровов, мягких тканей и костей скелета, установить причину и время наступления смерти  неизвестного мужчины не представляется возможным.

Признаки прижизненности термических обгораний на трупе неизвестного мужчины не установлены.

Каких-либо повреждений механического характера (механического воздействия) при исследовании трупа неизвестного мужчины не установлено.

Термические ожоги с обгоранием на трупе неизвестного мужчины могли образоваться в любом положении тела, кроме положения, исключающего возможность получения этих поражений (Т.1, л.д. 104-106).

Как усматривается из акта № 177 судебно-медицинского исследования черепа с нижней челюстью от трупа неизвестного мужчины обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, этот череп принадлежит трупу мужчины, возраст которого находится в пределах 35- 42 года.

Повреждение костей лицевого отдела черепа в лицевой скуло-верхнечелюстной области, вероятнее всего, причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью.

На костях черепа имеются признаки действия высокой температуры (Т.1, л.д.107-111).

Из заключения эксперта № 559 усматривается, что при исследовании указанного черепа обнаружен обширный дефект костей лицевого отдела черепа в лицевой скуло-верхнечелюстной области, а также дефект решетчатой кости, исключить вероятность образования которого в результате огнестрельного ранения не представляется возможным.

Судебно-медицинских данных позволяющих с большей или меньшей долей вероятности судить о данном механизме образования дефекта не имеется (Т.1, л.д. 126, 127).  

Согласно заключению эксперта № 176 от 30 апреля 1996 года на исследование была представлено гильза, обнаруженная при осмотре места происшествия. Она принадлежала патрону калибра 11,43 мм производства США.

Данный патрон используется преимущественно с пистолетами «Кольт» и его вариантами.

На гильзе имеются следы от взаимодействия с деталями оружия имеющего особенности присущие автоматическому пистолету «Кольт» производства США, из которого и была отстреляна данная гильза.

Ответить на вопрос, когда производился выстрел патрона, гильза которого обнаружена на месте происшествия, не представляется возможным (Т.1, л.д.115 - 117).

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. 94 УК Украины (в ред.1961 года), как умышленное убийство, совершенное без указанных в статье 93 УК Украины признаков, по ст. 263 ч.1 УК Украины (в ред. 2001 года) – приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.

Разрешая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ОСОБА_5, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а так же данные о его личности.

ОСОБА_5 на учете в наркологическом диспансере и у психиатра под наблюдением на состоит(Т.2, л.д. 154, 155).

Согласно справке-характеристике от 02 октября 2009 года, ОСОБА_5 по последнему месту жительства: АДРЕСА_3, характеризуется удовлетворительно, как лицо не попадавшее в поле зрения органов внутренних дел (Т.2, л.д. 168).

По бывшему месту жительства: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 характеризуется положительно. Выдержанный, спокойный человек, в отношении которого не поступало жалоб от соседей (Т.2, л.д. 170).

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 94 УК Украины (в ред. 1961 года).

При этом суд находит необходимым зачесть в срок наказания ОСОБА_5 период пребывания его под стражей на территории Украины. То есть со дня пересечения им государственной границы Украины, когда он в порядке экстрадиции был временно передан правоохранительным органам Украины из Российской федерации и до дня пересечения им государственной границы Украины при возвращении в Российскую федерацию.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать  виновным по ст. 94 УК Украины (в ред. 1961 года), по ст. 263 ч.1 УК Украины ( в ред. 2001 года).

 Назначить ему наказание по ст. 94 УК Украины (в ред. 1961 года) в виде  10 (десяти)   лет лишения свободы.

По ст. 263 ч.1 УК Украины (в ред. 2001 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Отбывание наказания ОСОБА_5 по настоящему приговору исчислять с 09 сентября 2009 года (со дня его передачи представителями Российской Федерации представителям Украины).

В срок отбытия наказания ОСОБА_5 зачесть время нахождения его под стражей на территории Украины до дня его возвращения в Российскую Федерацию.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения, а ОСОБА_5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий  подпись

Судья                                 подпись                                

Народные заседатели       подписи

Копия верна

Судья Апелляционного суда

Г.Севастополя Е.Ю.Мудрова