ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010р. Справа № 2а-6082/09/2370
11год. 20хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Новікової Т.В.,
при секретарі - Комишній О.М.,
за участю: представника позивача – Яровенко І.В. (за довір.), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області, звернулася до суду з адміністративним позовом від 03.12.2009р. № 7230/10, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2009 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, вимог п.1, 2, 9, 10, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265, а саме, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення операцій, не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, не зберігання фіскального звітного чеку та не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну.
Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Відповідач до зали судового засідання не з’явився, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, зареєстрована Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до довідки від 17.09.2002 р. № 915 перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 17.09.2002 р. за № 915.
Працівниками Державної податкової адміністрації Черкаської області, проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95.
За результатами проведення перевірки магазину «Астра», де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, складено акт від 05.08.2009р. перевірки дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) щодо регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення позивачем закону про РРО, а саме:
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті РРО (п. 13 ст.3 Закону). Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 572 грн. 30 коп., однак сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, склала 212 грн. 12 коп., тобто невідповідність готівкових коштів складає суму 359 грн. 88 коп., що є порушення вимог п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р. До акту перевірки складено опис наявних готівкових коштів від 05.08.2009 р. № 001446, яким підтверджується невідповідність готівкових коштів на суму 359 грн. 88 коп. Оскільки продавець магазину «Астра», ОСОБА_3, відмовилася підписати акт перевірки, працівниками податкового органу складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 001446 від 05.08.2009 р.;
- не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача відповідного розрахункового документу на суму 99 грн., що є порушення вимог п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р.;
- не зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій, що є порушенням п.9 ст.3 Закону № 265/95 від 06.07.1995р.;
- не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, що є порушенням п.10 ст.3 Закону № 265/95 від 06.07.1995р.
По акту перевірки від 05.08.2009 р. № 001446 складено розрахунок фінансових санкцій, в якому за порушення п. 1, 2, 9, 10, 13 ст. Закону № 265/95 від 06.07.1995р., визначено штрафні (фінансові) санкції відповідно до п. 1,4,5 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р., у сумі 2 309 грн. 40 коп.
Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0000282306 від 14.08.2009р. державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області за порушення п.1, 2, 9, 10, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995р. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2309 грн. 40 коп. Вказане рішення отримано відповідачем 17.08.2009 р., що підтверджується підписом на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Оскільки штрафні (фінансові) санкції відповідачем сплачені частково, у сумі 300 грн. 00 коп. (зворотний бік облікової картки станом на 01.12.2009 р.), ДПІ у Христинівському районі просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2009 грн. 40 коп.
Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII (ст.2,11), на органи податкової служби покладено здійснення контрольної функції, щодо реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, що зобов’язує суб’єктів підприємницької діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового документу, зберігати фіскальні звітні чеки в книгах обліку розрахункових операцій, а також забезпечувати зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну.
Вимогами ст.22 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р. передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми , на яку виявлено невідповідність.
Відповідно до п.4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р., у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.5 ст. 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р., у разі невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого терміну до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність (п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р. ).
Отже, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій підлягає до сплати в бюджет у сумі 2009 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 28.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено представника позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Керуючись ст. 69, 71, 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов задоволити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (20000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету через державну податкову інспекцію у Христинівському районі Черкаської області (20000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Гонти, 2, код 34275454) штрафні (фінансові) санкції у сумі 2009 грн. 40 коп. (дві тисячі дев’ять гривень 40 коп.).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 10.02.2010 р.
Суддя Т.В. Новікова