Справа №22ц-2344, 2008 р           Головуючий у 1-й інстанції   Непомняща Н.О.
Категорія 47     Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів :     Бугрика В.В.

Приходько Л.А. при секретарі   Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду від 16 липня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

встановила:

Рішенням Новокаховського міського суду від 16 липня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів з 1\4 до 1\6 частки в користь відповідачів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, вважають, що рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Відповідачка ОСОБА_4 у поданій до суду письмовій заяві апеляційну скаргу визнала, просить її задовольнити.

Відповідачка   ОСОБА_3   у   судове   засідання   не   з»явилася,   письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не подала.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Новокаховського міського суду від 8.05.2003 року ОСОБА_2А сплачує аліменти в розмірі 1\4 частини заробітку в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням цього ж суду від 6.05.2008 року з нього було стягнено аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 також у розмірі 1\4 частини заробітку, що свідчить про той факт, що при визначенні розміру аліментів у користь ОСОБА_4 суд, врахувавши обставини передбачені ст.182 СК України, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти на утримання другої дитини також у розмірі 1\4 частки заробітку.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням

суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

Позивач не довів у суді, що з часу постановления рішення суду про стягнення з нього аліментів у користь ОСОБА_4 змінився його матеріальний або сімейний стан, навпаки, як вбачається з довідки виданої підприємством Херсонських магістральних електричних мереж, заробітна плата позивача у вересні 2008 року порівняно з січнем цього року зросла з 2693, 60 грн до 3417, 42 коп. Батьки позивача одержують пенсію.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Його доводи про те, що на утримання двох дітей він не повинен сплачувати більше 1\3 частини заробітку не фунтуються на законі, оскільки максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника відповідно до ч.3 ст.70 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати платника аліментів. Розмір аліментів, що стягуються на двох дітей, відповідає цим вимогам.

Батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття передбачено ст.180 СК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду від 16 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.