Справа №22ц-2215, 2008 р                              Головуючий у 1-й інстанції   Ведмідська Н.І.
Категорія 39     Доповідач - Лісова Г.Є.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року   жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів :     Бугрика В.В.

Приходько Л.А. при секретарі   Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, редакції газети «Наддніпрянська правда» на рішення Скадовського районного суду від 29 липня 2008 року за позовом ОСОБА_3, редакції газети «Наддніпрянська правда», редакції газети «Чорноморець» про захист честі, гідності та ділової репутації

встановила:

 10.10.2007   року   ОСОБА_3   звернувся   в   суд   з   позовом   до ОСОБА_2,  редакції  газети  «Чорноморець»,  редакції  газети «Наддніпрянська правда» про захист честі, гідності та ділової репутації.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.09.2007 року в газеті «Чорноморець» була опублікована стаття «Про «своїх» і «чужих» передрукована із газети «Наддніпрянська правда», статті «Пане ОСОБА_4, врятуйте Лазурне від ОСОБА_3», в яких поширені неправдиві відомості про те, що він 31.07.2007 року своїм розпорядженням №339 виділив 5 га землі на березі Чорного моря ТОВ «Діал-Девелопмент» та що він не вперше роздає землю в смт. Лазурне, звинувачуючи його тим самим у корупції.

Просив зобов»язати редакцію газети «Чорноморець» опублікувати спростування відомостей, поширених у статті «Про «своїх» і «чужих» надрукованій 14.09.2007 року у №71 газети «Чорноморець».

Зобов»язати редакцію газети «Наддніпрянська правда» опублікувати спростування відомостей поширених у статті «Пане ОСОБА_4, врятуйте Лазурне від ОСОБА_3». Надати йому можливість на відповіді у газетах «Чорноморець» і «Наддніпрянська правда».

Зобов»язати ОСОБА_2 спростувати поширені про нього відомості в засобах масової інформації в той же спосіб і в тих же друкованих засобах масової інформації.

Стягнути 50000 грн. завданої діями відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди.

Рішенням Скадовського районного суду від 29 липня 2008 року визнано, що інформація розповсюджена через газету «Наддніпрянська правда» 7 вересня 2007 року в статті «Пане ОСОБА_4, врятуйте Лазурне від ОСОБА_3» про виділення ОСОБА_3 землі ТОВ «Діал-Девелопмент», роздачу землі не вперше, роздачу землі Лазурненської селищної ради не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3

Визнано, що інформація розповсюджена через газету «Чорноморець» 14.09.2007 року, №71 в статті «Про «своїх» і «чужих» про надання депутатам Лазурненської селищної ради ОСОБА_2 ксерокопій розпоряджень голови Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про виділення земельних ділянок фірмі, зареєстрованій в м.

Запоріжжі, на узбережжі Чорного моря у Лазурному, а також біля Скадовська не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3

Зобов»язано ОСОБА_2 спростувати розповсюджену ним неправдиву інформацію через газету «Наддніпрянська правда» 7.09.2007 року в статті «Пане ОСОБА_4, врятуйте Лазурне від ОСОБА_3» про виділення ОСОБА_3 землі ТОВ «Діал-Девелопмент», роздачу землі не вперше, роздачу землі Лазурненської селищної ради, в той же спосіб і в тому ж друкованому засобі масової інформації.

Зобов»язано редакцію газети «Наддніпрянська правда» опублікувати спростування неправдивої інформації розповсюдженої через газету «Наддніпрянська правда» 7 .09.2007 року в статті «Пане ОСОБА_4, врятуйте Лазурне від ОСОБА_3» про виділення ОСОБА_3 землі ТОВ «Діал-Девелопмент», роздачу землі не вперше, роздачу землі Лазурненської селищної ради, в той же спосіб і в тому ж друкованому засобі масової інформації.

Зобов»язано редакцію газети «Наддніпрянська правда» надати можливість ОСОБА_3 дати відповідь на статтю опубліковану в газеті «Наддніпрянська правда» 7.09.2007 року «Пане ОСОБА_4, врятуйте Лазурне від ОСОБА_3» в той же спосіб та в тому ж друкованому засобі масової інформації.

Зобов»язано редакцію газети «Чорноморець» спростувати розповсюджену неправдиву інформацію в газеті «Чорноморець» 14.09.2007 року, №71 в статті «Про «своїх» і «чужих» про надання депутатам Лазурненської селищної ради ОСОБА_2 ксерокопій розпоряджень голови Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про виділення земельних ділянок фірмі зареєстрованій в м.Запоріжжі, на узбережжі Чорного моря у Лазурному, а також біля Скадовська.

Зобов»язано редакцію газети «Чорноморець надати можливість відповіді ОСОБА_3 на статтю в газеті «Чорноморець» від 14.09.2007 року №71 «Про «своїх» і «чужих» про надання депутатом Лазурненської селищної ради ОСОБА_2 ксерокопій розпоряджень голови Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про виділення земельних ділянок фірмі зареєстрованій в М.Запоріжжі на узбережжі Чорного моря у Лазурному, а також біля Скадовська.

Стягнено з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2530 грн на відшкодування понесених ним судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та редакція газети «Наддніпрянська правда» просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та представник редакції газети «Наддніпрянська правда» апеляційні скарги підтримали з підстав викладених у скаргах, просять рішення суду скасувати як незаконне.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, вважає, що її слід відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що такі висловлювання, як «виділив», «роздав», «почав роздавати» земельні ділянки, вжиті в опублікованих статтях, принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, який на той період займав посаду голови районної державної адміністрації, оскільки виданим ним розпорядженням №339 від 31.07.2007 року надавався лише дозвіл ТОВ «Діал-Девелопмент» на розробку проекту із землеустрою щодо складання документа на право оренди на земельну ділянку, а не виділялася земельна ділянка.

Проте з таким висновком суду не можна погодитися.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови від 28 вересня 1990 року №7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» при розгляді таких справ суди повинні з»ясовувати чи поширені відомості, про спростування яких пред»явлений позов, порочать честь, гідність або ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності.

До відомостей, що порочать особу і можуть бути спростовані в передбаченому ст.277

ЦК порядку, слід відносити інформацію про особу або певні факти, дані, які принижують честь, гідність та ділову репутацію особи перед громадськістю чи окремими громадянами з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття, принципів людської моралі і не відповідають дійсності чи неправдиво викладені.

Як вбачається з матеріалів справи розпорядженням №339 від 31.07.2007 року голови Скадовської районної державної адміністрації було надано дозвіл ТОВ «Діал-Девелопмент» на розробку проекту із землеустрою щодо складання документу, який посвідчує право оренди на земельну ділянку площею 5 га строком на 49 років для будівництва та обслуговування яхт-клубу та туристичної бази розташованої із західної сторони спортивного оздоровчого комплексу «Гілея» на території Лазурненської сільської ради. Це розпорядження стало підставою звернення депутатів ради до голови обласної державної адміністрації через опубліковану 7.09.2007 року в газеті «Наддніпрянська правда» статтю «Пане ОСОБА_4, врятуйте Лазурне від ОСОБА_3», а 24.09.2007 року в газеті «Чорноморець» була надрукована стаття «Про «своїх» і «чужих», в яких зазначалося, що голова Скадовської районної державної адміністрації розпорядженням №339 від 31.07.2007 року виділив 5га землі на узбережжі Чорного моря в оренду строком на 49 років.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відомості викладені в цих статтях є лише критичною оцінкою цього факту і не можуть розцінюватися як поширення неправдивих відомостей і такі, що порочать честь, гідність та ділову репутацію, оскільки не доведено, що фактично метою цих дій було приниження честі, гідності та ділової репутації позивача.

Крім того, допущені в статтях висловлювання такі, як «виділив», «роздає», «почав роздавати», які на думку суду не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію позивача, за своїм характером мають оціночне судження, а тому редакція газети не повинна нести за них відповідальність, тому що відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень.Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Право висловлювати судження, оцінки, думки гарантовано ст. 34 Конституції України, а також закріплене в ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., яка відповідно до ст.9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства.

Судом також не було враховано, що ОСОБА_3, займаючи посаду голови районної державної адміністрації, був публічною людиною, межі допустимої інформації щодо якої ширші порівняно з межами такої ж інформації щодо звичайних громадян, а тому повинен бути готовим до сприйняття критичних зауважень з боку суспільства.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4, критична оцінка певних фактів і недоліків, думки та судження не можуть бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Оскільки суд першої інстанції допустив порушення в застосуванні норм матеріального та процесуального права, рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст. 277, 297 ЦК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

 Апеляційні    скарги    ОСОБА_2,    редакції    газети «Наддніпрянська правда»задовольнити. Рішення Скадовського районного суду від 29 липня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного   Суду  України   протягом   двох   місяців   з  дня   набрання   нимзаконної  сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.