Справа № 2-550/09

                                                        Провадження № 6/727/31/19

УХВАЛА

04 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 06.04.2009 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 7755,84 доларів США (згідно курсу НБУ становило 59719,97 грн.) за кредитним договором №740 від 26.06.2007 року та судові витрати в сумі 627,00 грн.

28.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано три виконавчі листи №2-550/2009р. про стягнення на користь ВАТ «Ощадбанк України» заборгованості по кожному із боржників.

26.05.2009 року до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Чернівці подано на виконання виконавчі листи від 28.04.2009 року по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

26.05.2009 року до ВДВС Кіцманського РУЮ подано на виконання виконавчий лист від 28.04.2009 року по боржнику ОСОБА_3

29.05.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №13033694 про стягнення на користь заявника 59719,79 грн та судові витрати в сумі 627,00 грн з ОСОБА_2

29.05.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №13033838 про стягнення на користь заявника 59719,79 грн. та судові витрати в сумі 627,00 грн. з ОСОБА_1

18.08.2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно зі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999 року) у зв’язку з необхідністю перенаправлення виконавчого документа по фактичному місцю проживання боржника, а саме – с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області. 25.06.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно з п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999 року).

01.06.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №13087321 про стягнення на користь заявника 59719,79 грн. та судові витрати в сумі 627,00 грн. з ОСОБА_3

30.12.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-XIV від 21.04.1999 року) у зв’язку з відсутністю майна, підлягаючому опису.

26.04.2013 року повторно був поданий до ВДВС Кіцманського РУЮ виконавчий лист по боржнику ОСОБА_3

29.05.2014 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-XIV від 21.04.1999 року) у зв’язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Крім того, боржник за зазначеною адресою не зареєстрований та не проживає та згідно відповіді адресного підрозділу боржник значиться за адресою: м.Київ (без зазначення точної адреси).

02.07.2013 року повторно був поданий до ВДВС Кіцманського РУЮ виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1

29.05.2014 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-XIV від 21.04.1999р.) у зв’язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Крім того, боржник за зазначеною адресою не зареєстрований та не проживає та згідно відповіді адресного підрозділу боржник ніде не значиться.

Повторно, наведені вище, два виконавчі листи були подані до ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області 01.07.2014 року.

У зв’язку з відсутністю в АТ «Ощадбанк» будь-якої інформації про стан та хід виконавчих проваджень по боржникам – ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 28.11.2018 року були направлені запити до Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області з метою отримання інформації про стан та хід вищезазначених виконавчих проваджень.

18.01.2019 року АТ «Ощадбанк» отримано листи-відповіді від 13.12.2018 року з Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, з яких вбачається, що 08.05.2015 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_3 згідно виконавчого листа №2-550/2009 від 28.04.2009 року та надіслано запити в органи, які реєструють майновий стан громадян. Згідно відповідей з Пенсійного фонду України та ДПС, інформації щодо отримання боржником пенсій, укладених трудових та цивільно-правових договорів та джерел отримання доходів – не знайдено. Також, згідно відповіді сервісного центру МВС України в Чернівецькій області відсутнє зареєстроване за боржником – рухоме майно. Таким чином, 27.02.2017 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон1404-VIII від 02.06.2016р.).

11.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2-550/2009 від 28.04.2009 року та надіслано запити в органи, які реєструють майновий стан громадян. Згідно відповідей з Пенсійного фонду України та ДПС, інформації щодо отримання боржником пенсій, укладених трудових та цивільно-правових договорів та джерел отримання доходів – не знайдено. Також, згідно відповіді сервісного центру МВС України в Чернівецькій області наявні зареєстровані за боржником – транспортні засоби. Відповідно, державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та оголошено розшук. Проте, 21.12.2015 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-XIV від 21.04.1999 року).

Станом на 25.01.2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» не отримувало жодної із вищенаведених постанов та оригіналів виконавчих листів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що згідно з відповіддю Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, виконавчий документ по стягненню заборгованості з ОСОБА_3 був повернутий 27.02.2017 року, а тому термін подання на виконання виконавчого листа становить 27.02.2020 року, а виконавчий документ по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 був повернутий 21.12.2015 року, тому термін подання на виконання виконавчого листа становить 21.12.2018 року.

А тому просив визнати поважними причини пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці № 2-550/2009 від 28.04.2009 року про стягнення солідарно на користь АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 7755,84 доларів США (згідно курсу НБУ становило 59719,97 грн.) та судові витрати в сумі 627,00 грн.; видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-550/2009 від 28.04.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 7755,84 доларів США (згідно курсу НБУ становило 59719,97 грн.) та судові витрати в сумі 627,00 грн., поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-550/2009 від 28.04.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору у розмірі 7755,84 доларів США (згідно курсу НБУ становило 59719,97 грн.) та судові витрати в сумі 627,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.04.2009 року у справі № 2-550/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 7755,84 доларів США (згідно курсу НБУ становило 59719,97 грн.) за кредитним договором №740 від 26.06.2007 року та судові витрати в сумі 627,00 грн.

Як вбачається з відповіді на запит, наданої Кіцманським районним відділом ДВС ГТУЮ від 13.12.2018 року № 115, 08.05.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 2-550/2009 від 28.04.2009 року. 27.02.2017 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до відповіді на запит від 13.12.2018 року № 117, наданої Кіцманським районним відділом ДВС ГТУЮ, 11.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2-550/2009 від 28.04.2009 року. 21.12.2015 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу.

Статтею 431 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Разом з тим, відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV в редакції чинній на момент винесення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.04.2009 року у справі № 2-550/2009, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

За приписом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані норми законодавства, суд вважає, що строк пред’явлення виконавчого листа №2-550/2009 від 28.04.2009 року по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_1 закінчився 21.12.2018 року, поважні причини пропуску строку та докази на підтвердження цього заявником не наведені та суду не надані, а відтак і відсутні підстави для видачі його дублікату.

Як встановлено судом з відповіді на запит, наданої Кіцманським районним відділом ДВС ГТУЮ від 13.12.2018 року № 115, 08.05.2015 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_3 Д,В. згідно виконавчого листа № 2-550/2009 від 28.04.2009 року, 27.02.2017 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувану.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що по цьому виконавчому листу ще на закінчився строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява в частині видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2-550/2009 від 28.04.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору у розмірі 7755,84 доларів США (згідно курсу НБУ становило 59719,97 грн.) та судові витрати в сумі 627,00 грн, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-550/2009 від 28.04.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору у розмірі 7755,84 доларів США (згідно курсу НБУ становило 59719,97 грн.) та судові витрати в сумі 627,00 грн.

В задоволенні іншої частини вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: