Справа № 2-194-1/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09 лютого 2010 року Печерський районний суд міста Києва
в складі головуючого-судді Мельник А. В.
при секретарі Пятовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення збитків, упущеної вигоди, штрафних санкцій відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 21 квітня 2008 р. між позивачем та Броварським відділенням № 8 Київського регіонального управління товариства з обмеженою відповідальністю " Український промисловий банк " було укладено Договір банківського вкладу за №1008/0404347000957002 (вклад КАПІТАЛ) від 21 квітня 2008 року в сумі 7495 (сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн., строк дії якого закінчився 15 травня 2009 року.
На підтвердження укладення договору банківського вкладу та внесення грошових коштів на рахунок позивачу було видано квитанцію №1008/869 від 21 квітня 2008 року на загальну суму 7495 грн. Відповідно до п. 1,2 Договору на суму вкладу нараховувалися відсотки у розмірі 17,3% річних.
15 травня 2009 року, по закінченні терміну дії Договору, позивач звернувся з відповідною заявою про повернення депозитного вкладу до начальника Броварського відділення №8 КРУ ТОВ „Укрпромбанк" Нікітіної Т.М. але, щоб отримати законні кошти позивачу було запропоновано чекати невизначений термін тому що переважно, грошей на всіх або не вистачає, або приходу готівки в касі немає взагалі.
21 травня 2009 року позивачу повідомили з банківської установи про те що він може забрати відсотки, нараховані по депозиту і провели виплату процентної ставки в сумі 1375 грн.88коп., а на повернення депозиту знову запропонували чекати невизначений термін. Після того позивач неодноразово звертався у відділення банку, але відповіді були для нього невтішні.
З дня закінчення дії Договору 15 травня 2009 року до 15 жовтня 2009 року пройшло шість місяців (154 дні).
Вклад було повернуто позивачу після передачі активів та зобов’язань ТОВ «Укрпромбанк» 10.11.2009 року ПАТ «РодовідБанк».
Відповідно до п.5.1 Договору ТОВ „ Укрпромбанк" : - "У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно чинному законодавству України", згідно п.1 ст.625 Цивільного кодексу України, де вказано що "Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання" , п.2 ст.615 Цивільного кодексу України "Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення обов'язання", Банк повинен понести правову відповідальність у вигляді відшкодування завданих збитків і упущеної вигоди в розмірі 610 гривень 32 копійки,неустойки в розмірі 1012 гривень 06 копійок, трьох відсотків річних в розмірі 94 гривень 87 копійок, інфляційних втрат в розмірі 158 гривень 24 копійок, пені в розмірі 758 гривень 95 копійок.
Також позивач просив стягнути з відповідача 7495 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.
Під час розгляду справи позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав.
Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, представник відповідача в судове засідання не з’явився та від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 квітня 2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір банківського вкладу за №1008/0404347000957002 (вклад КАПІТАЛ) від 21 квітня 2008 року в сумі 7495 (сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн., строк дії якого закінчився 15 травня 2009 року.
Відповідно до п. 1.1 - п.1.4, п.2.1.5 Договору банківського вкладу, відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 7495 грн. 00 коп. строком на 390 днів з 21.04.2008 року (дата внесення) по 15.09.2009 року (дата повернення) на умовах та в порядку визначеному цим договором. Процентна ставка за вкладом складає 17,3% річних, яка залишається незмінною протягом строку вкладу, крім випадку дострокового розірвання договору з ініціативи позивача. Якщо дата повернення вкладу припадає на вихідний чи святковий день, повернення вкладу здійснюється у перший робочий день після вихідного та/або святкового дня. Відповідач зобов'язаний повернути повністю вклад у "дату повернення", зазначену в п. 1.1 цього договору, готівкою або в безготівковій формі за вибором позивача.
Постановою Правління Національного Банку України "Про призначення тимчасової адміністрації в Товаристві з обмеженою відповідальності "Український промисловий банк" №19/БТ від 20.01.2009 року, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців - з 21.01.2009 року по 21.07.2009 року. Дію вказаного мораторію Національним Банком України було продовжено по 21.01.2010 року.
Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мораторій – це зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Відповідно до положень ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Протягом дії мораторію:
забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;
не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Судом встановлено, що по закінченню строку дії Договору банківського вкладу на письмове звернення від 15.05.2009 року, ТОВ «Укрпромбанк» відмовив позивачу в поверненні суми вкладу за вказаним договором.
10.11.2009 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Родовід Банк" було укладено договір про передачу активів та зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк", згідно п.2.4. якого днем передачі ТОВ "Укрпромбанк" до ПАТ "Родовід Банк" зобов'язань за депозитами є день підписання сторонами відповідних реєстрів зобов'язань за депозитами та позивачу повернуто депозитний вклад.
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суть і правову природу правовідносин, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування завданих збитків і упущеної вигоди в розмірі 610 гривень 32 копійки,неустойки в розмірі 1012 гривень 06 копійок, трьох відсотків річних в розмірі 94 гривень 87 копійок, інфляційних втрат в розмірі 158 гривень 24 копійок, пені в розмірі 758 гривень 95 копійок не підлягають задоволенню, оскільки банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, суд також вважає необґрунтованими, оскільки відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням зобов'язань, відповідно до статті 611 ЦК України допускається лише у разі, якщо це прямо передбачено договором або законом.
Ані Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, ані Загальними умовами перевезення пасажирів і багажу ТОВ "Авалінії Візз Ейр Україна" не передбачено право пасажирів на стягнення моральної шкоди, завданої неналежним виконанням перевізника своїх зобов'язань.
Право позивача на відшкодування моральної не передбачено умовами укладеного між сторонами договору, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість і безпідставність вимог позивача про стягнення моральної шкоди та відмовляє в задоволенні позовної заяви в цій частині.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224 ч. 1, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1058, 1060, 1061 Цивільного кодексу України, Законом України «Про банки і банківську діяльність»
ВИРІШИВ :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення збитків, упущеної вигоди, штрафних санкцій відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий