Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 202/38441/13-ц

провадження № 61-4145ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, заяву ОСОБА_1, стягувач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про поворот виконання рішення суду задоволено.

Допущено поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2011 року у справі №0417/2-2431/2011 (202/38441/13-ц) за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку виконання судового рішення стягнуто із публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ 14360570, МФО: 305299) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 17 271, 87 доларів США (що за курсом 26,15621 відповідно до довідки № 311-5-1-5/66 від 06 червня 2018 року складає 451 766, 65 гривень) (том 2 а.с.232-236).

У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга правонаступника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, переглянуту апеляційним судом, про поворот виконання рішення у справі (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України), яка не може бути предметом касаційного перегляду.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель