Судове рішення #7766614

                            Справа № 2-1408/10

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року                                                   м. Херсон

            Суддя Комсомольского районного суду м. Херсона Прохоренко В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про захист прав споживача банківських послуг, -

встановила:

            Позивач звернувся із вказаною заявою, в якій просить суд розірвати кредитний договір № 0024/07/11А від 21.03.2007 року, укладений між АКБ «Форум» та              ОСОБА_1; зобов’язати АКБ «Форум» (код ЄХДРПОУ 21574573002100, м. Київ, бульвар, Верховної ради, 7) врахувати платежі на погашення процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором №  0024/07/11А від 21.03.2007 року, сплачені в Херсонській філії АКБ «Форум» на рахунок « 22030500002073, відкритому  ХФ АКБ «Форум» на ОСОБА_1 за квитанціями  № 284337 від 23.07.07, № 583345 від 27.12.07 р. № 829275 від 25.11.2008, № 66058 від 30.01.09, № 358732, 358727 від 21.05.09, № 491282 від 14.07.09; стягнути з АКБ «Форум» (код ЄХДРПОУ 21574573002100, м. Київ, бульвар, Верховної ради, 7) на користь ОСОБА_1 і. штрафні санкції за невиконання банківських послуг в сумі 9614,66 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн. та всі судові витрати по справі.

          Ухвалою суду від 15.01.2010 р. заява була залишена без руху, в зв”язку з тим, що при подачі позову ОСОБА_1 не було надано кредитний договір  №  0024/07/11А від 21.03.2007 року, укладений між ним та АКБ «Форум». Також, позивачем не надано доказів звернення відповідача до нього із позовом до суду про солідарне стягнення заборгованості у сумі 21 535,69 грн. за вказаним кредитним договором.

            Крім того, позивачем не було вказано доказів, що відповідачем не складені додатки до вищезазначеного кредитного договору, що містять інформацію щодо загальної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, рівно як і доказів відсутності графіку платежів за кредитом та доказів того, що банк зобов’язаний це був робити.

      Також, ОСОБА_1 не було надано доказів істотного порушення банком кредитного договору, що передбачає перш за все негативні наслідки, які позивач повинен був відчути. Заявником не додано до позову доказів настання таких наслідків, зокрема – доказів погіршення його матеріального стану та доказів наявності причинного зв’язку між протиправністю умов даного кредитного договору та негативними наслідками, які позивач у зв’язку з цим зазнав.  

            Крім того, позивачем не було надано доказів правомірності застосування 3 відсотків пені, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», у випадку порушення банком умов по кредитному договору, тобто при існуванні між позивачем та відповідачем договірних відносин, зміст прав і обов’язків яких, обмежується умовами підписаного договору.

Також, позивач не зазначив, якими доказами підтверджується нанесення йому з боку відповідача моральної шкоди, чи присутній причинний зв”язок між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань,  який характер та обсяг страждань зазнав позивач при нанесенні йому моральної шкоди.

            Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона має майновий характер спору, а в такому випадку, в заяві повинна бути вказана ціна позову, яка визначається, виходячи із спірної суми стягнення коштів з відповідача.  

Крім того, позивачем неправильно було визначені позовні вимоги в частині стягнення всіх  судових витрат на його користь. У позовній заяві ОСОБА_1 посилається в тому числі на Закон України «Про захист прав споживачів», який передбачає звільнення споживача, який звертається до суду, від сплати судового збору. Не зважаючи на це, позивач бажає, щоб на його користь стягувались всі судові витрати, які включають в себе також і судовий збір, який в даному випадку, в разі задоволення позову, може бути стягнений з відповідача тільки на користь держави.

 Крім того, позивачем не було зроблено посилання на норми закону, які передбачають зобов’язання банку врахувати платежі на погашення процентів за користування кредитними коштами за вказаним кредитним договором у випадку, окресленому в позові.

               Також, як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі є АКБ «Форум» в особі Херсонської філії  АКБ «Форум». Проте, позивачем не було надано жодних доказів, що дана філія може від свого імені представляти інтереси в суді та ОСОБА_1 має право звертатись до суду із позовом в тому числі до філії банку.

          Таким чином, позивачу необхідно було уточнити і конкретизувати позовні вимоги та - підстави їх задоволення.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано строк до 29.01.2010 року.

Але, до цього часу недоліки не усунуті, у зв”язку з чим, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -  

ухвалила:

     Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про захист прав споживача банківських послуг - вважати неподаною та повернути заявнику.

    Одночасно заявнику роз’яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали  підставою для повернення заяви.

    Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                 В. В. Прохоренко

  • Номер: 22-ц/819/2043/20
  • Опис: заяву представника АБ «Укргазбанк» про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Киташевського Сергія Івановича, Філіпчука Павла Ігоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1408/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Прохоренко Вікторія Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2020
  • Дата етапу: 29.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація