- Відповідач (Боржник): Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77"
- Представник позивача: Дутчак Тарас Гнатович
- Відповідач (Боржник): Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області
- Заявник апеляційної інстанції: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області
- Представник відповідача: Богусевич Ганна Степанівна
- Відповідач (Боржник): Головний інспектор будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Яворський Микола Йосипович
- Заявник касаційної інстанції: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю " ПМК-77"
- Представник відповідача: Чорній Ольга Євгенівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2639/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 0940/1984/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 09.01.2019 року, копію якого отримано скаржником 16.01.2019 року.
Апеляційну скаргу подано 18 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримано ним 16.02.2019 року. Однак, як видно з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 16.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93), а також супровідним листом суду. Таким чином, вказані скаржником обставини пропуску строку звернення до суду не відповідають дійсним обставинам справи та не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Отже, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 0940/1984/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без руху.
Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Шевчук
- Номер: 2154/18
- Опис: про визнання протиправними та скасування припису від 26.09.2018 року та постанови від 11.10.2018 року
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 0940/1984/18
- Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 09.04.2019
- Номер: 857/2639/19
- Опис: визнання протиправними та скасування припису та постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 0940/1984/18
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.03.2019
- Дата етапу: 09.04.2019
- Номер: К/9901/14624/19
- Опис: визнання протиправними та скасування припису та постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 0940/1984/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2019
- Дата етапу: 30.05.2019
- Номер: К/9901/19399/19
- Опис: визнання протиправними та скасування припису та постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 0940/1984/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2019
- Дата етапу: 11.07.2019