ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/4638/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Марцинковській О.М.,

з участю апелянта: ОСОБА_1,

його представника: ОСОБА_2,

представника відповідача: Мурованої І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року (суддя- Мартиць О.І., ухвалене в м. Тернополі о 12:13, повний текст складено 09.11.2018р.) у справі № 1940/1355/18 за адміністративним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2018 № 0001854000.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку Вважає, що оскаржуване рішення винесене без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Як на доводи апеляційної скарги, апелянт посилається, зокрема, на те, що доказів, які б підтвердили вчинення порушення передбаченого абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме "оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої" в матеріалах справи відсутні, а докази які надані суду відповідачем подані з порушенням процедури надання доказів визначених вимогами КАС України.

В судовому засіданні апелянт та його представник надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення суду законним та просить залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сулом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець в магазині в с. Осівці Бучацького району Тернопільської області та має право на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі ліцензій.

Відповідно до матеріалів, наданих правоохоронними органами (слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області), встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, в приміщенні магазину позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Зокрема з листа слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області від 08.08.2018р. №2018/19-00-23 (а.с.59) вказаний факт реалізації підтверджується заявою гр. ОСОБА_4 та протоколом допиту свідка ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи 08.02.2018р. при здійсненні оперативної закупки із застосуванням -аудіо, -відео контролю особи ОСОБА_1, в магазині за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність, було реалізовано 10 пляшок горілки, по ціні 40 грн. за одну пляшку, які згідно висновку експертизи не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі". Зазначеніні алкогольні напої були обклеєними підробленими марками акцизного податку (згідно висновку експертизи виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати їх випуск) (а.с.39-45,50-52).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вказана сума не відповідає мінімальній роздрібній ціні на таку продукцію згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (у редакції чинній на момент встановлення порушення) є нижчою мінімальної суми на такий товар.

Крім цього зазначений факт реалізації підтверджується протоколом про наслідки здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.02.2018 та протоколом про наслідки здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 13.02.2018.

Як наслідок, на підставі матеріалів перевірки слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області №1361/19-00-23 від 23.05.2018, якими встановлено даний факт, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 14.06.2018 №0001854000 форми "С" яким на позивача накладено штраф на суму 10000 грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зробив висновок, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність винескення податкового повідомлення-рішення форми "С" від 14.06.2018 № 0001854000.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", станом на 2018 рік ціна одну пляшку горілки повинна становити 79,55 грн.

Відповідно до абзацу дванадцятого статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 грн.

Підпунктом 191.1.10, 191.1.22 пункту 191.1 статті 191 ПК України визначено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері, організовують роботу із здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Також колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 5 якого передбачено підставу для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, якою є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи наведене вище колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, про правомірність винесення податкового повідомлення-рішення форми "С" від 14.06.2018 № 0001854000, а відтак в задоволенні позовних вимог вірно відмовлено судом першої інстанції.

Доводи апелянта, про відсутність вагомих доказів, які б свідчили про вчинення особою порушення за яке передбачена відповідальність за абз.14 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є безпідставними, оскільки такі спростовується наявними у справі протоколом допиту свідка ОСОБА_4 з матеріалів кримінального провадження №32018210000000008 від 13.03.2018р. які надані податковим органом (а.с. 53-58), який вказав, що продавець магазину, в якому він купляв горілку продав йому горілку по ціні 40 грн. за пляшку 0,5 л.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321,322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 1940/1355/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний

судді О. І. Довга

В. П. Сапіга

Повне судове рішення складено 12.03.2019р.