ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

                    

11.08.06                                                                                 Справа № 4/319.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Благоустрій Жовтневого района”, м.  Луганськ

про стягнення 271040 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача – Шапка Д.А., дов.№215 від 22.11.05;

                       Лойко А.А., дов.№213 від 22.11.05;

                          Шепіль Ю.М., дов.№200 від 12.10.05;

від відповідача –Канюка Т.М., дов.№16 від 03.01.06.

          Представники сторін подали клопотання про не здійснення судової фіксації судового процесу , яке судом задовольняється.

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення заборгованності у сумі 271040 грн. 00 коп.

          Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представників сторін, суд          

в с т а н о в и в:

          Сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 19.07.06.

Від сторін необхідно витребувати  додаткові документи.

Тому розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, та розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,75, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти  на 29.08.06  на 12  год. 45  хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду,  кімн. 317.

3. Зобов’язати позивача -  подати: уточнення позовних вимог щодо заборгованості відповідача; уточнений розрахунок позовних вимог; підстави складання актів за період з січня 2004р. по жовтень 2005р; докази направлення актів за період з січня 2004р. по жовтень 2005р. та груп-рахунків; повноваження осіб на проведення перевірок на витікання води; докази сплати держмита; пояснення щодо складання акту в односторонньому порядку;  пояснення щодо проведення перевірок на витікання води; пояснення по акту  стосовно того, коли пред’являвся рахунок відповідачу; пояснення та нормативне обґрунтування  методики розрахунку витікання води; пояснення на підставі чого проводилися перевірки на витікання води;   письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належний розрахунок суми позову; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення  подати господарському суду.

          4. Зобов’язати відповідача  подати: пояснення на підставі чого проводилися перевірки на витікання води; відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЕДРПОУ; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.  

Звертаю увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов‘язкова).

Суддя                                                                                                        Г.М.Батюк