Справа № 2а-98/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року        Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В. Бондар

при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Гайсинського району Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

4.02.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила скасувати постанову  АВ № 057324 від 23.01.2010 року про накладення на неї штрафу в розмірі 1020 грн. за ч. 1 ст. 140 КУпАП – невжиття заходів щодо ліквідації недоліків ямковості в стані утримання автомобільної дороги, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов які загрожують безпеці руху.

     В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, пояснила, що 23.01.2010 р. начальником Гайсинського ВДАІ ОСОБА_2 було складено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП, як на майстра філії «Гайсинський райавтодор» в зв’язку з невжиттям заходів щодо ліквідації недоліків ямковості в стані утримання автомобільної дороги. Вказала, що на автодорозі С 2.04.21 в межах фактичного фінансування було проведено ремонт, про що було складено акт № 38/4 від 17.12.2009 р. виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р., оскільки вона не вчиняла зазначеного у постанові правопорушення, то просила провадження у справі закрити.    

     Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 9), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням пояснень позивачки та матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно постанови начальника ВДАІ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 23.01.2010 р., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра ділянки філії «Гайсинський райавтодор» не вжила заходів щодо ліквідації недоліків ямковості в стані утримання автомобільної дороги(а.с. 3), чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

     Оскільки, позивачка заперечує факт невжиття заходів щодо ліквідації недоліків ямковості в стані утримання автомобільної дороги, тому що на автодорозі С 2.04.21 в межах фактичного фінансування було проведено ремонт, про що було складено акт № 38/4 від 17.12.2009 р. виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р., відповідачем доказів правомірності оскаржуваної постанови не надано, винуватість позивачки в скоєнні вказаного правопорушення в судовому засіданні не доведена, а інших переконливих доказів в справі немає, що вказує на відсутність її вини та складу передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП правопорушення з огляду на положення ст. 62 ч.3 Конституції України, за якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, тому постанову необхідно визнати неправомірною і скасувати,  справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити.

Крім цього, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення працівник Державтоінспекції, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, її майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.  

    Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–

постановив:

    Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 АВ № 057324 від 23.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1  штрафу в розмірі 1020 грн. за ч.1 ст.140 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Постанова набрала чинності 25 лютого 2010 р.                

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2а-98/2010 р. Гайсинського районного суду.

Голова суду                  ОСОБА_3