Справа №   2-1441/2010 року

                          Р І Ш Е Н Н Я

                ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

4 лютого  2010 року ОСОБА_1 райдддсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Соболєва В.А.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ЕРСТЕ БАНК” до  ОСОБА_2,  ОСОБА_1 відділу  державної  виконавчої служби  Кременчуцького МУЮ про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту  опису, повернення майна власнику,

                      в с т а н о в и в :

     Публічне акціонерне товариство “ЕРСТЕ БАНК” звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_2,  ОСОБА_1 відділу  державної  виконавчої служби  Кременчуцького МУЮ про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису, повернення майна власнику вказуючи, що   11.11.2009 року  до Банку надійшла заява від ОСОБА_2 з інформацією про те, що   співробітниками ДАІ на підставі постанови про розшук майна боржника, винесеної 14.08.2009 року  головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС ОСОБА_3, затримано та вилучено автомобіль марки PEUGEOT 107 TRENDY,  2008 року випуску, держ. №  НОМЕР_1, про що складено відповідний протокол. Автомобіль встановлено на  штраф майданчик. Позивач просив  суд ухвалити рішення, яким звільнити даний автомобіль з-під арешту, виключити його з акту опису майна та повернути ОСОБА_2

    Відповідач ОСОБА_2   в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена.

    Представник відповідача ОСОБА_1 ВДВС ОСОБА_3 пояснила, що автомобіль  вже переданий ОСОБА_2, при винесенні рішення  поклалась на розсуд суду.

Вислухавши  пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно  обставини,  викладені позивачем у позові, мали місце.   11.11.2009 року  до Банку надійшла заява від ОСОБА_2 з інформацією про те, що   співробітниками ДАІ на підставі постанови про розшук майна боржника, винесеної 14.08.2009 року  головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС ОСОБА_3, затримано та вилучено автомобіль марки PEUGEOT 107 TRENDY,  2008 року випуску,  про що складено відповідний протокол. Автомобіль встановлено на  штраф майданчик.

На день розгляду справи автомобіль  переданий  ОСОБА_2 зі штрафмайданчика.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про заставу”  застава – це спосіб забезпечення зобов”язань, якщо інше не встановлено законом.

Для забезпечення виконання зобов”язань  ОСОБА_2 , які вона має перед Банком за кредитним договором  між Банком та нею   був укладений договір застави транспортного засобу № 014/6211/5/7005 від 6.06.2008 року, згідно з яким   спірний автомобіль є заставленим майном і Банк має  переважне право на  звернення стягнення   за кредитним договором на нього.

В зв”язку з викладеним  суд знайшов необхідним задовольнити позов.

Крім цього, суд  враховував, що  оціночна вартість  предмету застави – спірного автомобіля є меншою  ніж зобов”язання ОСОБА_2 перед Банком, тому дії  ВДВС Автозаводського району, направлені на реалізацію заставленого автомобіля будуть незаконними та такими, що порушать законне право позивача на предмет застави.

Згідно з п. 5.2  Договору застави заставлене майно залишається на зберіганні у заставодавця, який зобов”язується створити належні умови для його зберігання та експлуатації, тобто за домовленістю сторін договору застави автомобіль PEUGEOT 107 TRENDY,  2008 року випуску,   переданий у володіння  ОСОБА_2

    Згідно зі  ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”  про звернення  стягнення на заставлене майно для задоволення  вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний   виконавець  повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після   накладення  арешту на майно або тоді, коли йому  стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз”яснює заставодержателю  право на звернення до суду з позовом про звільнення  заставленого майна з-під арешту.

     Керуючись  ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”,  ст. 1 Закону України “Про заставу”, ст.  589,  590 ЦК України, ст. 214, 215  ЦПК України, суд

                     в и р і ш и в :

    Позов Публічного акціонерного товариства “ЕРСТЕ БАНК” задовольнити:  звільнити з-під арешту автомобіль  PEUGEOT 107 TRENDY,  2008 року випуску,  шасі (кузов, рама) №  VF3PNCFAC88190645,    реєстраційний №   НОМЕР_2, зареєстрованого в Кременчуцькому ВРЕР 06 червня 2008 року , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія   ВІС № 072958, видане Кременчуцьким   ВРЕР 6 червня 2008 року, накладеного ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ 18.02.2009 року.

    Виключити з акту опису заставлене майно:  автомобіль  PEUGEOT 107 TRENDY,  2008 року випуску,  шасі (кузов, рама) №  VF3PNCFAC88190645,    реєстраційний №   НОМЕР_2, зареєстрованого в Кременчуцькому ВРЕР 06 червня 2008 року , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія   ВІС № 072958, видане Кременчуцьким   ВРЕР 6 червня 2008 року.

    Повернути ОСОБА_2  автомобіль  PEUGEOT 107 TRENDY,  2008 року випуску,  шасі (кузов, рама) №  VF3PNCFAC88190645,    реєстраційний №   НОМЕР_2, зареєстрованого в Кременчуцькому ВРЕР 06 червня 2008 року , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія   ВІС № 072958, видане Кременчуцьким   ВРЕР 6 червня 2008 року.

    Стягнути з ОСОБА_2    держмито в розмірі 17 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  37 грн.  в прибуток держави.    

    Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через ОСОБА_1 райсуд м. Кременчука.

    В разі неподання заяви про апеляційне  оскарження рішення набирає  чинності  після закінчення  десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання  апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.  

    Суддя: