Справа № 1-36 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Любицького В.О.
при секретарі- Вареник К.А.
з участю прокурора - Дяченко Ю.О.
та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця смт.Семенівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.З КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3. вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) та поєднаний з проникненням у житло, відповідальність за який передбачена по ст. 187 ч.З КК України.
Так, судом по справі встановлено, що 18,11,2006 року близько 01,00 години ночі в АДРЕСА_1 Семенівського району полтавської області підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима, шляхом розбиття стекла вхідних дверей будинку потерпілої ОСОБА_4, проник в будинок та вчинив напад на потерпілу і наносив при цьому удари кулаком руки по голові та тілу та вимагав у останньої гроші. При цьому потерпша ОСОБА_4 віддала йому гаманець з грошима в сумі 15 гривень купюрами та близько однієї гривні монетами. В результаті нанесення ударів потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців м'яких тканин голови, правої кисті, забійної рани правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 18,11,2006 року в АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської області після вживання спиртних напоїв, близько 01,00 години ночі він пішов до будинку потерпілої ОСОБА_4 щоб забрати у останньої гроші. Підійшовши до будинку, він розбив вікно на вхідних дверях, відкрив двері і зайшов в будинок. Потерпша ОСОБА_4 ударила його палицею на яку спиралась і він її штовхнув і вона упала. Як наносив їй удари він не пам'ятає. На його вимогу остання видала йому гаманець з грошима і сказала, що гроші в сумі 300 грн. знаходяться у сусідки. Він вивів потерпілу з будинку і повів до сусідки, щоб потерпіла забрала у неї гроші і передала йому. Але коли сусідка вийшла з будинку і почала кричати, він злякавшись утік додому. В скоєному розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України судом досліджені докази по справі: а саме висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 щодо наявності у неї тілесних ушкоджень та оголошено в судовому засіданні покази потерпілої ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що остання в зв'язку з пристарілим віком та станом здоров'я перебуває в лежачому стані і з'явитись в судове засідання не має можливості.
Так згідно показів потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 35), які оголошені в судовому засіданні, 18,11,2006 року в нічний час до неї в будинок проник підсудний, який ударив її кулаком руки по голові, викрутив руку і наносив удари по тілу і вимагав гроші. На його вимогу вона дала йому гаманець з грошима в сумі 16 грн. і повідомила, що 300 грн. знаходяться у сусідки ОСОБА_5 на зберіганні. Підсудний повів її до ОСОБА_5 за грошима і стукав у вікно до останньої. Коли ОСОБА_5 вийшла з будинку, то вона зайшла до неї в будинок і не виходила.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_3. підтверджується також дослідженими в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи потерпшої ОСОБА_4 згідно якого їй заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синці м'яких тканин голови, правої кисті, забійна рана правої гомілки, які утворились від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Потерпілій було нанесено не менше як три удари (а.с.32).
В іншій частині відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно фактичних обставин справи не досліджувались так як ніким не оспорювались.
Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх вірними, а вину його в скоєному злочині встановленою і доказаною.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжуються покарання.
Пом'якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, з'явлення із зізнанням.
Обтяжуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження має вік 82 роки (а.с.35).
Підсудний ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, має вік 20 років. До кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий. Проживає в сім'ї з матір'ю та вітчимом. По місцю проживання характеризується негативно як особа схильна до зловживання спиртними напоями, часто конфліктує з сусідами. На момент вчинення злочину працював ІНФОРМАЦІЯ_3. Не одружений (а.с. 163-167).
Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує (а.с. 168).
Згідно довідки Семенівської рай лікарні підсудний має вади слуху (а.с. 171).
При призначенні підсудному ОСОБА_3. покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене ст. 187 ч.З КК України у вигляді позбавлення волі.
Суд також вважає за можливе в зв'язку з наявністю по справі декількох пом'якшуючих покарання обставин, молодого віку підсудного, його відношення до скоєного злочину та щирого каяття, а також тієї обставини, що він засуджується вперше, застосувати до останнього статтю 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченого ч.З ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 за ч.З ст. 187 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженого у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3. в строк відбування покарання строк його затримання в якості підозрюваного з 20,11,2006 року по 30,11,2006 року, що складає 10 днів та строк утримання його під вартою з 21,12,2006 року і початок строку відбування покарання рахувати з 11 грудня 2006 року.
Речові докази по справі: гаманець потерпілої ОСОБА_4, який зберігається в камері схову речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області повернути потерпілій (а.с.69-70); дві пачки сигарет „LM" та запальничку, які зберігаються в камері схову речових доказів Семенівського РВ УМВС - знищити (а.с. 94-95,102-103).
Судові витрати по справі : вартість проведення судово-криміналістичної експертиз на загальну суму 180 грн (сто вісімдесят гривень 00 коп.), стягнути з засудженого ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (а.с. 23,65,75,90).
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а підсудним, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.