№ 3-72/10

                        ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року                                                                                                   смт. Межова

     Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб’янець С.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського районного відділу головного управління міністерства з питань надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області за ст. 188-16 ч.  1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження             23.09.1963 р. н. с. Новопавлівка Межівського району

Громадянство                                 України

Освіта                                              середня

Сімейний стан                                одружений

Місце роботи                                  ТОВ “Чугуєво”, директор

Місце проживання                          ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

      22 січня 2010року року о  10 годині 00 хвилин при проведенні перевірки стану цивільної оборони, цивільного захисту та техногенної безпеки в ТОВ “Чугуєво” та ПНО підприємствах розташованих в с. Чугуєво Межівського району директор ОСОБА_1 порушив встановлені законодавством України норми у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, а саме: не виконано заходи викладені Державною інспекцією ЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Дніпропетровській області в приписі  14 липня 2009 року.

-  Не забезпечено працюючий персонал ТОВ “Чугуєво” засобами індивідуального захисту (       ст. 8 Закону України “Про цивільну оборону України”).

-  Директор ТОВ “Чугуєво”, відповідальний працівник з питань НС не пройшли навчання (курси) з питань Цивільного захисту ( Підстава ст. 2 Закону України “Про цивільну оборону України”).

-  На склад ПММ не розроблено ПЛАС (план  локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (Підстава ДНАОП  0,00-4-33-99 “Положення щодо розробки ПЛАС”).

-  Не отримано Дозвіл Держнаглядохоронпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки (Підстава: ПК ЦУ від 15.10.2003р №1631).

-  Не розроблено “План цивільної оборони” в ТОВ “Чугуєво” (Підстава: п.4 ПКМУ №299), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

    Приймаючи до уваги малозначимість вчиненого правопорушення, яке не представляє громадської безпеки та те, що правопорушення було допущено не навмисно, шкідливих наслідків не настало, враховуючи щире каяття правопорушника, слід примінити ст. 22 КУпАП.

    Враховуючи вище викладене, на підставі ст.188-16 ч. 1  КУпАП та керуючись ст. ст. 22,  221, 249, 252,283, ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 діб з моменту її винесення.

                Суддя:                         С.А. Риб’янець