Номер провадження: 22-ц/813/914/19

Номер справи місцевого суду: 520/12661/16-ц

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Калараш А. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Одеса

Справа №520/12661/16-ц

Провадження №22-ц/813/914/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянувши у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Куриленко О.М. 20 червня 2018 рокув м. Одесі,

встановив:

У жовтні 2016 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

12 жовтня 2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі.

20 червня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву представника прокуратури Одеської області - Шивцової Світлани Анатоліївни про зупинення провадження та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі складу учасників справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задоволено.

Виключено ОСОБА_5 з числа третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Зупинено провадження по справі № 520/12661/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-4155/07 за позовом ОСОБА_8 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року у справі №520/12661/16-ц в частині зупинення провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив об'єктивну неможливість розгляду справи та вирішення її по суті до розгляду справи № 2-4155/07.

Матеріали справи не містять відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України зазначена справа відноситься до малозначних.

Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи клопотання представника прокуратури Одеської області та зупиняючи провадження по справі № 520/12661/16-ц до розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-4155/07 , суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що розгляд касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/2007 безпосередньо може вплинути на вирішення даного спору.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у жовтні 2016 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (а.с.1-5).

Предметом позову цивільної справи № 520/12661/16-ц є витребування у ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради земельної ділянки загальної площі 0,1 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та має кадастровий номер НОМЕР_1, яку він отримав у власність від ОСОБА_9, яка у свою чергу отримала дану земельну ділянку у спадщину від ОСОБА_8

20 червня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву представника прокуратури Одеської області - Шивцової Світлани Анатоліївни про зупинення провадження та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі складу учасників справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задоволено .

Зупинено провадження по справі № 520/12661/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-4155/07 за позовом ОСОБА_8 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку (а.с.194-198).

Доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції не встановив об'єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи та вирішення її по суті до розгляду справи № 2-4155/07 заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

10 квітня 2007 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_8 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради , державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку був задоволений.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, та видати відповідний державний акт на право власності на землю (а.с.13,14).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М. від 28 вересня 2017 року за касаційною скаргою Одеської міської ради відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку (а.с.188).

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року набрало законної сили та було виконано, про що свідчить виданий на ім'я ОСОБА_8 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 04 липня 2007 року (а.с.9).

Матеріали справи не містять відомостей про зупинення виконання рішення суду.

Враховуючи те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року набрало законної сили та було виконано, тому факт його оскарження у касаційному порядку не є перешкодою для розгляду даної цивільної справи та не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду справи.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/2007, оскільки рішення по справі безпосередньо може вплинути на вирішення даного спору.

За таких обставин, відповідно до ст. 379 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, підлягає задоволенню, а ухвала суду в частині зупинення провадження підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 рокув частині зупинення провадження по справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2»г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 14.03.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

________________________________________________