Дело №11 -706-2007 Пред-щий в 1 -й инстанции - Авалян Н.М.
Категория - ст. 135ч. 1 УК Украины Докладчик - Маринин А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
22 мая 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Борзаницы В.И.
судей: Маринина А.В, Стороженко С.А,
с участием прокурора - Федосеевой О.В.
защитника -рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда Луганской области в городе Луганске апелляцию старшего помощника прокурора Ленинского района г.Луганска Демушкиной И.В, апелляцию осужденного ОСОБА_1, -
УСТАНОВИЛА:'
Приговором Ленинского районного суда г.Луганска от 22 января 2007 года
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Синельниково
Днепропетровской области , гражданин Украины, , со средним образованием, женат, не работающий, ранее судим,Луганским областным судом 10.06.1993г по ст.ст.93 п.«е»,81 ч.З,81ч.З- ст.17,89 ч.1,ст.42 УК Украины,освобожден условно-досрочно 16.01.2004г на 3 года 8 месяцев 3 дня , проживающий в пгт. Петровское Луганской области, АДРЕСА_1, -
осужден по ст. 135 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы ,на основании ст.ст.71,72 УК Украины окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.
Срок наказания исчислен с 22.10.2004г.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
По приговору суда осужденный ОСОБА_1. признан виновным в том, что 20.10.2004г,примерно в 17.30 следуя на автомобиле «Москвич», госномер НОМЕР_1, по ул.Оборонная г.Луганск, остановился возле магазина «За рулем», где к нему села стоявшая возле проезжей части ОСОБА_2., которая рассказала ОСОБА_1., что оказывает сексуальные услуги. После этого они проехали в ближайшую лесопосадку на расстоянии примерно 150-200 метров. Находясь в посадке, в машине, потерпевшая ОСОБА_2, предлагая ОСОБА_1 сексуальные услуги разделась. После чего ОСОБА_1. связал ей руки, имеющимся у него в автомобиле скотчем, одел на голову потерпевшей ее же свитер, связав при этом рукава, лишая возможности ориентироваться в пространстве, оставив ее в лесопосадке . а сам с места совершения преступления скрылся, поставив потерпевшую в опасное для ее жизни и здоровья состояние. По дороге он выбросил из салона автомобиля принадлежащие потерпевшей ее вещи: куртку женскую из синтетической ткани,брюки женские из котоновой ткани, радиоприемник «Мандо»,находящийся в кармане куртки,а всего на сумму 260 гривен. Через некоторое время потерпевшая ОСОБА_2. была обнаружена гражданами и ей была оказана помощь.
На приговор суда подана апелляция помощника прокурора Ленинского района г.Луганска, в которой она просит приговор изменить, т.к. судом при вынесении приговора неправильно была применена ст.72 УК Украины и в резолютивной части приговора при окончательном определении наказания были неверно сложены окончательные наказания.
Также на приговор суда подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой он просят приговор отменить, производство в отношении него прекратить, указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему деяния. Также указывает на нарушении уголовно-процессуального законодательства при производстве досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции помощника прокурора Ленинского района г.Луганска, осужденного, рассмотрев доводы апелляций и изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора подлежит удовлетворению, а апелляции осужденного - не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных в судебном заседании доказательств и являются обоснованными.
Так, в процессе досудебного следствия и в судебного следствия установлено ,что ОСОБА_1.20.10.2004г,примерно в 17.30 следуя на автомобиле «Москвич», госномер НОМЕР_1, по ул.Оборонная г.Луганск, остановился возле магазина «За рулем», где к нему села стоявшая возле проезжей части ОСОБА_2., которая рассказала ОСОБА_1., что оказывает сексуальные услуги. После этого они проехали в ближайшую лесопосадку на расстоянии примерно 150-200 метров. Находясь в посадке, в машине, потерпевшая ОСОБА_2, предлагая ОСОБА_1сексуальные услуги разделась. После чего ОСОБА_1. связал ей руки, имеющимся у него в автомобиле скотчем, одел на голову потерпевшей ее же свитер, связав при этом рукава, лишая возможности ориентироваться в пространстве, оставив ее в лесопосадке , а сам с места совершения преступления скрылся, поставив потерпевшую в опасное для ее жизни и здоровья состояние.
Вина осужденного ОСОБА_1 подтверждена доказательствами : показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2004г и протоколом осмотра предметов от 03.11.2004г, согласно которых зафиксировано место в лесопосадке, куда ОСОБА_1. вывез ОСОБА_2, и где были обнаружены ее вещи, а также в автомобиле «Москвич 2140» ОСОБА_1 обнаружен скотч. \л.д.11-13,54-55\,справкой №959\27 от 22.11.2004г,согласно которой 20.10.2004г в г.Луганске в 18.00 были зафиксированы ветер юго-восточного направления, средняя скорость от 1 м\с до 6 м\с. Температура воздуха составляла 10,9 градусов тепла, понизившаяся к 21 часу до 7,7 градусов\л.д.74\, актом судебно-медицинского исследования №3701 от 26.11.2004г,согласно выводов которого нахождение ОСОБА_2 в обнаженном виде при указанном температурном режиме в течении 30 мин и более могли вызвать у нее какие либо простудные заболевания \ОРВИ,ОРЗ,пневмония, гинекологические воспалительные заболевания и т.д.\л.д.78-79\.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что суд проверил все собранные по делу доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку, обоснованно признал виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, изложенного в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 135ч.1 УК Украины.
Коллегия судей также считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ОСОБА_1. сам поставил потерпевшую ОСОБА_2. в опасное для ее жизни положение.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом характера, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и с учетом имеющегося у ОСОБА_1 не отбытого наказания.
Таким образом, доводы осужденного ОСОБА_1 о его невиновности и прекращения производства по делу, по мнению коллегии судей не подлежат удовлетворению.
Однако, решая вопрос об определении окончательного наказания ОСОБА_1., суд, назначив наказание в виде 1 года ограничения свободы и частично присоединив его в соответствии со ст.71 УК Украины к не отбытому наказанию по приговору Луганского областного суда от 10.06.1993г в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определил осужденному ОСОБА_1наказание в виде 3,9 лет лишения свободы, нарушив тем самым требования ст.72 ч.1 п. «б» УК Украины о переводе более мягкого наказания в более строгий вид наказания.
В соответствии со ст.373 УПК Украины апелляционный суд может изменить приговор, если это не ухудшает положение осужденного.
Таким образом, доводы помощника прокурора Ленинского района г.Луганска о том, что приговор суда необходимо изменить, в части сложения наказаний по приговорам суда и перевода их в соответствии со ст.72 УК Украины , подлежат удовлетворению, и коллегия судей считает необходимым, приговор суда в отношении ОСОБА_1 в части окончательно назначенного наказания изменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Ленинского района г.Луганска удовлетворить. Приговор Ленинского районного суда г.Луганска области от 22 января 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - изменить.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по приговору Ленинского райсуда г.Луганска от 22.01.2007г в виде 1 года ограничения свободы частично присоединить не отбытое наказание по приговору Луганского областного суда от 10.06.1993г в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.72 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы .
Меру пресечения оставить прежнюю- заключение под стражей.