3-146/2010

БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________

56100  м. Баштанка вул. Полтавська 43 Миколаївської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05.02.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом насосних станцій Баштанського МУВГ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 14.12.2009 року о 13.10 год. в с. Новоолександрівка Баштанського району в порушення вимог п. 2.5 ПДР керував мопедом Карпати (б/н) з явними ознаками впливу лікарських препаратів, що призводить до зниження реакції та неспроможності керування транспортним засобом (тремтіння рук, почервоніння очей) та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, вказавши, що дійсно за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення для лікування захворювання легень вживав лікарський засіб „Теопек”, який не впливає на швидкість реакції при керуванні транспортними засобами, і саме у зв’язку з тим, що вказаний медичний препарат не має протипоказань для керування транспортними засобами – ОСОБА_1 відмовився від направлення його на огляд в медичний заклад, що знаходився поза межами населеного пункту, де було проведено зупинку, оскільки вважав таку пропозицію інспектора ДАІ необґрунтованою.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що вказані особи були свідками відмови ОСОБА_1 від пропозиції інспектора ДАІ про проходження огляду на стан сп’яніння в медичній установі, тобто, вказані пояснення свідків суперечать викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення обставинам, оскільки вказані свідки показують, що інспектор ДАІ пропонував ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан сп’яніння, а не на встановлення факту вживання медичних препаратів, що знижують реакцію.  

Ст. 130 ч.1 КУпАП серед іншого передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, встановлення факту вживання водієм лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має проводитись виключно згідно з передбаченою нормативними актами процедурою встановлення такого стану.

Порядок встановлення такого факту врегульовано Інструкцією про порядок направлення громадян  для  огляду  на  стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженою спільним наказом МВС, МОЗ та Мін’юст №55/591 від 07.03.1995 року, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09.09.20009 року.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 водій транспортного засобу,  що відмовився від  проведення огляду  на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

При цьому, згідно з п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 у  разі  відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі   охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,  у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів,  щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати,  що вони перебувають у стані сп'яніння,  згідно  з  ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Незважаючи на те, що вказані нормативні акти не конкретизують ознаки впливу на водія лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість рухів, та порядок виявлення інспектором ДАІ такого впливу – для того, щоб пропозиція інспектора ДАІ про проходження водієм огляду на встановлення факту вживання таких препаратів була обґрунтованою, інспектор мав чітко виявити та відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення саме ознаки, які дають підстави для сумніву в належному рівні уваги водія та швидкості його реакції, наведені в протоколі ознаки (тремтіння рук та почервоніння очей) не можуть бути однозначними ознаками втрати уваги та зниження швидкості рухів внаслідок вживання певних медичних препаратів. Сам факт вживання медичних препаратів та визнання такого факту водієм без належної фіксації вказаних вище ознак не може бути підставою для направлення водія на огляд, і, як наслідок, відмова від такого огляду не може тягнути за собою відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, як вказувалось вище, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків не узгоджуються з викладеними в протоколі обставинами та з врахуванням невизнання таких обставин особою, що притягується до адміністративної відповідальності - висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1, він за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вживав медичний препарат „Теопек”, який відповідно до інструкції по медичному застосуванню препарату, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров’я від 04.12.2007 року №772 не впливає на швидкість реакції при керуванні автотранспортом, при цьому інспектором ДАІ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було наведено жодних відомостей на спростування вказаного факту (не визначено ймовірний різновид медичного препарату, його характерні ознаки і т.д.).  

За таких обставин, пропозиція інспектора ДАІ про проходження ОСОБА_1 огляду для встановлення факту вживання водієм лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є неаргументованою та безпідставною і, як наслідок, відмова ОСОБА_1 від такої безпідставної пропозиції про проходження огляду не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не обґрунтовано належним чином, внаслідок чого, такий висновок носить суб’єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та  достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: