АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 1388/2007р. Категорія 23.

Головуючий в інстанції Парінов А.Б.

Доповідач Карташов О.Ю.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року   травня   «16»   дня      Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого  Карташова О.Ю. Членів суду     Савченко В.О., Свинцова Л.М. при секретарі Ковальчук Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу місцевого Кам'янобрідського  районного суду  м. Луганська від 31 січня 2007р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до місцевого Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою місцевого Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 31.01.2007р. позов залишено без розгляду, провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права.

У судовому засідання ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд скасувати оскаржену ухвалу суду, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Статті 6 Протоколу N» 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, - кожен при вирішені питання щодо його прав та обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, постановляючи оскаржену ухвалу, про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні 19.01.2007р. судом, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 8, ст. 119 ЦПК України, було винесено ухвалу - протокольну про надання позивачам часу до наступного судового засідання - 31.01.2007р. для усунення недоліків позовної заяви, що виконано не було.

Позивачам було вказано на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

неконкретність позовних вимог;

відсутність в заяві ім'я позивача і відповідача, інших даних сторін; не зазначення ціни позову. Позивачам було запропоновано додатково сплатити державне мито з урахуванням нових позовних вимог.

Вказані недоліки запропоновано усунути шляхом надання уточненої позовної заяви з доданням необхідних документів.

Проте, ще 10.03.2006р. суддя згаданого суду постановив ухвалу про відкриття провадження по справі, якою визнав позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 таким, що відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

За таких обставин, постановлена по справі ухвала, підлягає скасуванню, як така, що постановлена внаслідок грубого порушення судом норм процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 307,312,313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу місцевого Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 31 січня 2007р. - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

-2-