Дело № 10-148/07                                                                                                            

Председательствующий в 1 инстанции: Сурнина Л.А.

Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем  Украины

6 июня 2007 года.   Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Усмановой С.С.

судей: Каткова И.А., Чобура А.В.

с участием прокурора: Бескровного Р.В.

адвокатов: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 31 мая 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.І УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Луганска, со средним- специальным образованием, не работавшей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой, проживавшей в АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в том, что она, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта особо опасных наркотических средств, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, в неустановленное время, по месту своего жительства незаконно приобрела путем изготовления особо опасное наркотическое средство опий, которое хранила по месту своего жительства: АДРЕСА_1, с целью последующего незаконного сбыта.

14 мая 2007 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, в ходе проведения оперативной закупки, она- ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, незаконно сбыла путем продажи гражданину ОСОБА_4 одноразовый шприц объемом 5 мл., заполненный на 1 мл. жидкостью коричневого цвета, получив в качестве оплаты от последнего 25 гривен Украины.

14 мая 2007 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, в ходе личного досмотра гражданина ОСОБА_4, в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят шприц емкостью 5 мл., заполненный на 1 мл. жидкостью коричневого цвета, которая, согласно заключения специалиста № 6191/2504 от 16 мая 2007 года, является особо опасным наркотическим средством (ацетилированным опием). Масса опия (ацетилированного опия) в пересчете на сухое вещество составила 0,009 грамма.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается и в том, что 25 мая 2007 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения оперативной закупки, она, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, находясь в торговом модуле НОМЕР_1, расположенном на «Восточном рынке» города Луганска, незаконно сбыла путем продажи гражданину ОСОБА_4 одноразовый

2

шприц объемом 2 мл., заполненный на 1 мл. жидкостью коричневого цвета, получив в качестве оплаты от последнего 25 гривен Украины.

25 мая 2007 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, в ходе личного досмотра гражданина ОСОБА_4, в правом кармане его брюк, был обнаружен и изъят шприц емкостью 5 мл., заполненный на 1 мл. жидкостью коричневого цвета, которая, согласно заключения специалиста № 6191/2504 от 16 мая 2007 года, является особо опасным наркотическим средством (ацетилированным опием). Масса опия (ацетилированного опия) в пересчете на сухое вещество составила 0,009 грамма.

Кроме этого, органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в том, что она, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в неустановленное время, по месту своего жительства незаконно приобрела путем изготовления наркотическое средство- опий, которое стала незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, без цели сбыта.

25 мая 2007 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, сотрудниками ОБНОН ЛГУ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ее- ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты:

пузырек с надписью «спирт Мурашиный», с жидкостью, которая, согласно заключения специалиста № 6632/2703 от 26 мая 2007 года, содержит особо опасное наркотическое средство-опий (ацетилированный опий). Масса опия в пересчете на сухое вещество составляет 0,132 грамма. Данное наркотическое средство она- ОСОБА_3, незаконно приобрела и хранила для личного немедицинского употребления путем курения, без цели сбыта до момента изъятия.

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в том, что она, имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров без цели сбыта, в неустановленное время и у неустановленных лиц, незаконно приобрела прекурсор- уксусный ангидрид, который стала незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, с целью использования для изготовления наркотических средств.

25 мая 2007 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, сотрудниками ОБНОН ЛГУ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты:

-   пузырек с надписью «спирт Мурашиный» с жидкостью, которая, согласно заключения специалиста № 6632/2703 от 26 мая 2007 года, содержит особо опасное наркотическое средство- опий (ацетилированный опий). Масса опия в пересчете на сухое вещество составляет 0,132 грамма. Данное наркотическое средство она- ОСОБА_3, незаконно приобрела и хранила для личного немедицинского употребления путем курения, без цели сбыта, до момента изъятия;

-     пузырек с надписью «Формидрон» с жидкостью, которая, согласно заключения специалиста № 6632 /2703 от 26 мая 2007 года, является прекурсором- уксусным ангидридом.

В своей апелляции адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 просят отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 31 мая 2007 года об избрании в отношении подозреваемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав докладчика, адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 31 мая 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично.

3

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Астафьева Г.Д. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ОСОБА_3, в своем постановлении от 31 мая 2007 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_3 подозревается в совершении ряда умышленных тяжких преступлений, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, в связи с чем есть основания полагать, что она, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_3 подозревается в совершении нескольких эпизодов умышленных преступлений, часть из которых относится к тяжким, так как санкция ст. 307 ч.2 УК Украины, по которой, в числе других, подозревается ОСОБА_3, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ОСОБА_3 выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что судья Ленинского районного суда города Луганска, избрав в отношении подозреваемой ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, не учла того, что, согласно показаний подозреваемой в суде, она официально не работает, однако работает реализатором на рынке без надлежащего оформления, что является необоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, так как она чистосердечно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем она не может оказывать какое- либо воздействие на расследование уголовного дела, если ей в качестве меры пресечения будет избрана подписка о невыезде, что, в нарушение требований ст. 150 УПК Украины, суд при разрешении вопроса о применении меры пресечения ОСОБА_3 не учел обстоятельства, характеризующие ее личность, а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и объективного разрешения вопроса при рассмотрении представления об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, в частности, то, что ОСОБА_3 ранее не была судима, имеет малолетнего ребенка, 10 апреля 2004 года рождения, имеет постоянное место жительства, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в этой части удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что органы досудебного следствия при задержании ОСОБА_3, а суд- при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу- не выполнили требования ст. 159 УПК Украины об определении судьбы малолетнего ребенка, что указанные органы должны были решить этот вопрос через органы опеки и попечительства, что у ОСОБА_3 есть муж ОСОБА_5, который является лицом, ранее судимым за изготовление и хранение наркотиков и что поэтому, в силу своей болезни, он не может обеспечивать уход за 3-х летним ребенком, что ребенок во время задержания ОСОБА_3 находился у бабушки пенсионного возраста и никто- ни органы досудебного следствия, ни суд в установлениям законом порядке не решили вопрос о том, кому же передается ребенок на попечение на период содержания под стражей ОСОБА_3, а поэтому апелляция адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 31 мая 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  подозреваемой в

4

совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.