ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД

Тернопільської області

                                                            С П Р А В А № 2-а-455/2010 р.

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

«03» лютого   2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого:     Костіва О.3.,

при секретарі:     Созанській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

                              за позовом:   ОСОБА_1

                                            до:  управління державної автомобільної

                                                  інспекції УМВС України в Тернопільській

                                                  області

                      про:     скасування постанови про  притягнення

                                                    до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про   скасування постанови по справі про  адміністративне правопорушення серія ВО№068590  від 13 грудня 2009 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 13 грудня 2009 року в с.Озерна Тернопільського району він правил здійснення обгону не порушував. Однак, інспектор ДАІ склав на нього протокол  про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Допитай в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив суду покази, дані позивачем ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючих міркувань.

 В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Як вбачається із  протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО№ 077933 ОСОБА_1   13.12.2009 року близько 02 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "Ваз", держномер ВО8088АВ в с.Озерна  Тернопільського району здійснив обгін автомобіля на мості, чим порушив вимоги п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВО№068590  від 13 грудня 2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП   завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до п.14.6."г" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, обгін забороняється  у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

В судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_1  завершив маневр  обгону до початку мосту, а тому  він рухався згідно Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2  ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВО№ 077933, у якому не було вказано свідків чи понятих, присутніх на місці вчинення правопорушення.  

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Представник відповідача в судовому засіданні достатніх та належних доказів в обґрунтування заперечень проти позову не представив.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та приймає рішення,  яким скасовує постанову і закриває справу.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та відповідно постанова у справі про адміністративне правопорушення  складені з порушенням вимог чинного законодавства. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в зв»язку із чим  постанова у справі про адміністративне правопорушення  підлягає скасуванню, провадження в справі -  закриттю.

 Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.ст.122, 256 293, 294 КУпАП, Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,  суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО№068590  від 13 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень – скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122  КУпАП – провадженням закрити в зв»язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий:                 Костів О.З.