12.03.2019 Справа № 756/3131/19

Унікальний номер судової справи 756/3131/19

Номер провадження №2-зз/756/33/19

У Х В А Л А

12 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Кобилецький Олег Ігорович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у справі №2/2605/7170/12. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. 01.03.2013дердавним реєстратором було накладено арешт на вказаний будинок. Підставою накладення арешту, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав стало рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2013 по справі №1040/20076/12, провадження №2/2605/7170/12.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2013, яка долучена до матеріалів заяви, сторонами у справі є ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Вказаною ухвалою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Разом з тим, Оболонський районний суд м. Києва листом від 29.11.2018 повідомив адвокату Дружиніну Є.Є. про те, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні суду перебувала цивільна справа №2/2605/7170/12 (ун.№2605/20076/12) (після переходу справи в 2013 рік номер змінено на 2/756/883/13), предметом розгляду якої було стягнення заборгованості за розпискою, однак ОСОБА_2 не є стороною у вказані справі та у вказаній справі не приймалась ухвала щодо накладення арешту на майно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2/756/883/13, встановив, що дійсно Оболонським районним судом м. Києва у вказаній справі не приймалась ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Враховуючи те, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва не перебувала відповідно така справа, вказана ухвала не приймалась, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов