ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.03.2019 м.Дніпро

Справа № 904/2385/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 (постановлену колегією суддів у складі: головуючого колегії, судді Євстигнеєвої Н.М., суддів: Ліпинського О.В., Петрової В.І.) про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1, у справі № 904/2385/18

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Жовтневий"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/2385/18, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 про повернення позовної заяви третьої особи скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недоплатою судового збору за подання апеляційної скарги та ненаданням доказів направлення на адресу учасників копії апеляційної скарги.

11.03.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 901, 79 грн. до ухвалення судового рішення у справі № 904/2385/18 та відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Заява вмотивована тими обставинами, що ОСОБА_1 не має можливості доплатити судовий збір у визначеному ухвалою розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб'єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам, а саме, описів вкладення поштових відправлень.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

За наведеного, апелянтом не виконано умови, на підставі яких апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відділення поштового зв'язку "Укрпошта", ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 отримана ОСОБА_1 27.02.2019. Відповідно до зазначеної ухвали, апеляційним судом надано 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 253, 254 ЦК України, статті 116 ГПК України ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 11.03.2019 включно.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув всі недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1, у справі № 904/2385/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток:

- апеляційна скарга вих. № б/н від 07.02.2018 з додатками всього на 11 аркушах, у тому числі квитанція про сплату № 74342 від 07.02.2019;

- заява про відстрочення сплати судового збору від 11.03.2018 на 2 аркушах.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков