Справа № 189/1911/18

2-а/189/15/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №723109 від 10.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати дії поліцейського патрульної поліції роти №2, батальйону №1 УПП в Київській області сержанта поліції Федоровського В.О. незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №723109 від 10.11.2018 року та закрити справу.

Позов мотивований наступним.

10.11.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.440, (номерний знак НОМЕР_1), з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2).

О 21:55 год., в м. Київ, Біла Церква, вул. Петра Запоріжжя, позивач був зупинений поліцейським патрульної поліції роти №2, батальйону №1 УПП в Київській області сержантом поліції Федоровським В.О., який виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №723109 від 10.11.2018 року, визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

В оскаржуваній постанові зазначено, що водій керував ТЗ, перевозив великогабаритний вантаж, порушуючи вимоги дозволу, а саме, не мав машини супроводу, зазначену у дозволі, чим порушив п.22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомоб. дорогами, вул. або заліз. переїздами та накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Позивач зазначає, що перевозив вантаж, а саме, комбайн «JOHN DEERE С670» відповідно до наданого дозволу № 13308901-1047 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 22.10.2018 р., що діє з 23.10.2018 року по 05.12.2018 рік.

Зазначає, що згідно витягу з технічних характеристик вантажу і товаро-транспортної накладної ширина вантажу складає 3,3 м.

Посилається на п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, відповідно до якого супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Вважає, що, виходячи з даної норми закону, він не потребував супроводу автомобіля прикриття.

Зазначає, що під час складання оскаржуваної постанови працівник поліції, взагалі не здійснював виміри габаритів вантажу.

Позивач не надав суду копію оскаржуваної постанови, пояснивши у позові, що отримана копія оскаржуваної постанови дуже поганої якості і надав клопотання про її витребування у відповідача (а. с. 3).

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив прийняти рішення у справі, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні вимог, пояснив, що 10.11.2018 року, о 21 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки MAN TGX 26.440, н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3, н.з. номерний знак НОМЕР_2, перевозив вантаж «Комбайн» без машини супроводу, чим порушив вимоги пункту 22.5 ПДР, внаслідок чого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. (а. с. 35-39).

Згідно п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Також посилається на п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Також зазначає, що параметри ТЗ, визначеного п. 1 дозволу, вказує на загальні розміри автопоїзду, який керував відповідач, та зобов'язує останнього при здійсненні перевезень вказаним автопоїздом обов'язково мати супровід автомобілем прикриття.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2018 року, суд витребував у відповідача належним чином засвідчену копію про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 723109 від 10.11.2018 року, про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 132-1 КУпАП.

14.01.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області, надійшла інформаційна довідка від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області, згідно якої постанова серії ЕАВ № 723109 від 10.11.2019 року, направлена до Покровського відділу державної виконавчої служби, міста Кривий Ріг, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання, у зв'язку з чим відповідач не має змоги надати копію постанови.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року копію оскаржуваної постанови витребувано у Покровського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області (а. с. 32).

Згідно листа від 07.02.2019 року, дана постанова на виконання Покровського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області не надходила (а. с. 47).

Ухвалою суду від 11.02.2019 року копію даної постанови витребувано у Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (а. с. 49).

Копія даної постанови судом не отримана, письмової відповіді суд не отримав.

Відповідно, до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній доказами.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином, надали клопотання (у позові та відзиві) про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

10.11.2018 року інспектором роти №2 батальйону №1 УПП в Київській області сержантом поліції Федоровським В.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №723109 від 10.11.2018 року, визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та на нього накладений штраф у розмірі 510,0 грн.

Як зазначено у позові, водій керував ТЗ перевозив великогабаритний вантаж, порушуючи вимоги дозволу, а саме, не мав машини супроводу, зазначену у дозволі, чим порушив п.22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомоб. дорогами, вул. або заліз. переїздами та накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Як зазначено у відзиві, ОСОБА_1 перевозив вантаж «Комбайн» без машини супроводу, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР.

Позивач надав суду копію дозволу №13308901-1047 НГ, виданого 22.10.2018 року, в якому зазначений маршрут, параметри транспортних засобів, а також зазначено, що супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, якщо ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри (копія, а. с. 5).

Згідно наданої копії товарно-транспортної накладної №10112018/01 від 10.11.2018 року автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD, номерний знак НОМЕР_2, за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД» перевозив комбайн «JOHN DEERE С670» у кількості 1 штука, пункт розвантаження - с. Житниця, Київської області (а. с. 6).

Ширина у транспортному положенні комбайну «JOHN DEERE С670» складає 3300 сантиметрів (а. с. 7).

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити) без супроводу, зазначеного у дозволі.

Фактичні дані постанови спростовуються наданими позивачем доказами - копіями дозволу, товарно-транспортної накладної, витягу про розміри комбайну (вантажу).

В відеозапису, наданого відповідачем, взагалі не вбачається, щоб проводилися будь-які заміри вантажу, у місці та порядку, визначеному законом (а. с. 41).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Отже, факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, яке б потребувало використання машини супроводу, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Суд також відхиляє посилання відповідача на те, що параметри ТЗ, визначеного п. 1 дозволу, вказує на загальні розміри автопоїзду, який керував відповідач, та зобов'язує останнього при здійсненні перевезень вказаним автопоїздом обов'язково мати супровід автомобілем прикриття, оскільки з відзиву відповідача витікає, що правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж «Комбайн» без машини супроводу, а не в тому, що розмір автопоїзда перевищував дозволений (а. с. 35).

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дій поліцейського патрульної поліції роти №2, батальйону №1 УПП в Київській області сержанта поліції Федоровського В.О. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ЕАВ №723109 від 10.11.2018 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (зокрема ст. 132-1).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У пункті 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція) визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Вищезазначене свідчить, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст.132-1 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення лише від імені органів Національної поліції і в даному випадку не можуть виступати як суб'єкти владних повноважень, які окремо від органу посадовою особою якого являються, виносять одноособові рішення.

Отже, здійснення інспектором патрульної поліції дій з притягнення позивача до адміністративної відповідальності належало до його повноважень, тому позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №723109 від 10.11.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №723109 від 10.11.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №723109 від 10.11.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними дій поліцейського патрульної поліції роти №2, батальйону №1 УПП в Київській області сержанта поліції Федоровського В.О. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 14 березня 2019 року.

Суддя О.В. Чорна