У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2009 року листопада  місяця „09” дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Курської А.Г.

            Суддів: Горбань В.В.

Філатової Е.В.

                      При  секретарі: Козачок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору про надання послуг, стягнення боргу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

    20 лютого 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання договору про надання послуг, стягнення боргу та моральної шкоди.

    25 лютого 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке особисто належить відповідачеві, – автомобілі та житловий будинок № 2 по вул. Енергетиків в            с. Михайлівка Сакського району АР Крим.

    Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим  від 26 лютого 2009 року заяву ОСОБА_5 задоволено.  Накладено арешт на майно, що зареєстровано на ім’я ОСОБА_6,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на автомобіль  «Range Rover 3.6» р.н. НОМЕР_1; на автомобіль «Nissan Patrol» р.н. НОМЕР_2; на жилий будинок АДРЕСА_1.

    Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим  від 06 липня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

    05 серпня 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

    Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим   від 13 серпня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_6 і скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Сакського міськрайонного суду від 26.02.2009 року, якою накладено арешт на автомобіль «Range Rover 3.6» р.н. НОМЕР_1, «Nissan Patrol» р.н. НОМЕР_2, житловий будинок АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_6.

На зазначену ухвалу суду  ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій  він просить ухвалу суду скасувати з постановленням нової про накладення арешту на вищезазначене майно, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена судом при неповному з’ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно зі статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд  не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову була постановлена судом без виклику сторін у судове засідання, зокрема позивача – ОСОБА_5,  чим порушено вимоги ч. 5    ст. 154 ЦПК України та його процесуальні права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову без виклику сторін по справі колегія суддів вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються на неправильному розумінні норм процесуального закону.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

                                                      У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

 Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2009 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

            Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.      

Судді:         Курська А.Г.          Горбань В.В.            Філатова Є.В.