У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року грудня місяця «14» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Курської А.Г.

             Суддів: Горбань В.В.

Кірюхіної М.А.

                        При секретарі: Колотовій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6  до Закритого акціонерного товариства «Санаторій «Карасан», Партенітської селищної ради, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, Алуштинського міського управління земельних ресурсів, 3 особа – Фонд майна Автономної Республіки Крим, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та представника ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Алуштинського міського суду  Автономної Республіки Крим від 15 липня 2009 року  позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6  до Закритого акціонерного товариства «Санаторій «Карасан», Партенітської селищної ради, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, Алуштинського міського управління земельних ресурсів, 3 особа – Фонд майна Автономної Республіки Крим, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Суд надав позивачам строк до 07 серпня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2009 року позовну заяву  ОСОБА_5, ОСОБА_6  до Закритого акціонерного товариства «Санаторій «Карасан», Партенітської селищної ради, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, Алуштинського міського управління земельних ресурсів, 3 особа – Фонд майна Автономної Республіки Крим, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов’язання вчинити певні дії визнано неподаною і повернено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та представник ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу суду з постановленням нової про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням вимог процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, представників відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив із того, що в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують право власності позивачів на господарські споруди, які прилягають до будинку № 19 та розташовані на земельній ділянці площею 189 кв.м.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку,  що зазначені недоліки позовної заяви усунені не були.

З такими висновками суду не можна погодитися.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року ”Про  застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, не врахував зазначені роз’яснення Пленуму Верховного Суду України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що повернення позовної заяви в даному випадку не можна визнати обґрунтованим та законним, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі пункту 3 статті 312 ЦПК України.

Що стосується вимог ОСОБА_6 та представника ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_7, викладених в апеляційній скарзі,  про постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про  відкриття провадження у справі, то вони не можуть бути задоволені, оскільки вирішення питання про відкриття провадження у справі є компетенцією суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,  

УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_7 задовольнити частково.

           Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2009 року скасувати  і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

            Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.    

             Судді:           Курська А.Г.         Горбань В.В.         Кірюхіна М.А.