АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-36/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 165-165-2

КПК України                 КАЛАШНИК С.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

               СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “28”січня  2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.

суддів КЕКУХА В.Ф., ТАПАЛА Г.К.

за участю прокурора РАДЧЕНКО Ю.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією арештованого ОСОБА_6 на постанову Чорнобаївського районного суду від 14 січня 2010 р., якою задоволено подання слідчого Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_6,

                                                ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу

                                                 ст. 89 не судимого, жителя АДРЕСА_1, працюючого

                                                 вчителем, -

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 7.01.2010 року близько 7 год. 30 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області біля магазину ПП «Демченко» разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпричинно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Після цього відкрито, незаконно заволоділи акумуляторною батареєю з автомобіля ВАЗ, д/н 23-73 ЧКХ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 і з місця пригоди зникли.

7.01.2010 року по даному факту слідчим було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В цей же день за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий ОСОБА_6 і допитаний в якості підозрюваного.

10.01.2010 року йому було пред’явлено обвинувачення.

10.01.2010 року слідчий звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою суду було продовжено строк затримання ОСОБА_6 для додаткової перевірки характеризуючи даних на затриманого.

14.01.2010 року суд задовольнив подання слідчого і обрав ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На постанову суду ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, обрати йому іншу міру запобіжного заходу, не пов’язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що він свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, даних про перешкоджання встановленню істини в справі або ухилення його від слідства та суду немає, він позитивно характеризується, працює, суд не обґрунтував чому саме він обрав таку міру запобіжного заходу, тому він вважає, що в суду не було підстав для застосування такої міри запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції арештованого ОСОБА_6 без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 155 КПК України підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є наявність системи не спростованих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_6  кримінально-карного діяння, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і про свою причетність до вказаного злочину він і сам не заперечує в своїй апеляційній скарзі.

Вимога на предмет судимості свідчить про те, що ОСОБА_6 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоч вважається не судимим в силу ст. 89 КК України. Однак  залишилося нез’ясованим його причетність до вчиненого злочину(порушена справа 19.12.2008 року за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України), де ОСОБА_6 оголошувався в розшук.

Ці дані свідчать, що ОСОБА_6, як особа, схильний до вчинення нових злочинів.

Із характеризуючи даних вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований в смт. Чорнобай Черкаської області, а фактично проживає і працює в м. Києві, але де саме проживає, будь-яких  даних немає, що викликає сумнів про своєчасну явку ОСОБА_6 до слідчого(суду) для виконання процесуальних рішень.

Розглядаючи подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу по суті суд обґрунтовано, виходячи з виняткових обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 фактично проживає в іншому регіоні і місце його проживання невідоме, що вплине на забезпечення виконання процесуальних рішень в справі, прийняв рішення про взяття ОСОБА_6 під варту.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу арештованому ОСОБА_6, а отже і задоволення апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165-165-2, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                       У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_6 на постанову Чорнобаївського районного суду від 14.01.2010 року, якою йому обрано міру запобіжного  заходу у вигляді тримання під варту залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Головуючий                        -                    підпис

Судді                                -                    підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                                         М.І. Суходольський