У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2009 року грудня місяця «14» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Горбань В.В.

          Суддів: Курської А.Г.

Кірюхіної М.А.

                      При секретарі: Козачок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сімферопольської філії до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим  від 19 червня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

 09 червня 2009 року Акціонерний комерційний банк «Форум» в особі Сімферопольської філії звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим   від 19 червня 2009 року  відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сімферопольської філії до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

    В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу суду, як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права, вважає, що судом при прийнятті позовної заяви було порушено правила підсудності, а саме, на його думку, позовна заява повинна була бути поданою до Залізничного районного суду   м. Сімферополя за місцем реєстрації і проживання відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи  апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Як убачається з матеріалів справи, в кредитному договорі, укладеному між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Сімферопольської філії та ОСОБА_5 і в іпотечному  договорі зазначено місце реєстрації і фактичного проживання позичальника – АДРЕСА_1. В договорі поруки місце реєстрації ОСОБА_6 також зазначено як АДРЕСА_1 /а.с. 5-11/.

Акціонерний комерційний банк «Форум» в особі Сімферопольської філії   звернувся до Сімферопольського районного суду з позовом до відповідачів, зазначивши їх місце фактичного проживання -  Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. Айвазовського, 19.

До матеріалів справи долучено договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку від 27.04.2002 року, згідно з яким ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_8 недобудований будинок за вищезазначеною адресою. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що місцем фактичного проживання відповідачів є АДРЕСА_2. Крім того, усі судові повістки-повідомлення, направлені за вищезазначеною адресою, повертаються поштовим відділенням у зв’язку з не існуванням такої адреси, а саме вулиці.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у цивільній справі було порушено правила підсудності, оскільки місце фактичного проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, а це є територією Залізничного району м. Сімферополя АР Крим.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України до компетенції суду апеляційної інстанції не входить вирішення питання про передачу справи з одного суду до іншого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок , встановлений для його вирішення.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,  

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим  від 19 червня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

            Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.      

             Судді:         Горбань В.В.         Курська А.Г.               Кірюхіна М.А.