Справа №1-11/07

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк                                                                                                    06 березня 2007 року

Шацький районний суд Волинської області під головуванням

в.о. голови суду Мачульського В.В.

за участю секретаря: Дужич Ж. С.

прокурора: ЛебедюкаВ.С.

потерпілої: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, уродженця с. Осгрів'я Шацького району Волинської області, проживаючого АДРЕСА_7, Шацького району, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- за ст.296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 20 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні кафе "Едельвейс", що по вулиці Леніна в с. Піща Шацького р-ну Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки і добропристойності, безпричинно в присутності відвідувачів кафе, став ображати нецензурною лайкою та погрожувати побиттям громадянці ОСОБА_2 під час чого, підійшов до неї і став шарпати її за одяг. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2. за волосся, намагаючись вирвати його з її голови. Потім, притиснувши потерпілу до стіни, почав наносити їй удари руками в різні частини тіла, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обох ногах, які згідно акту судово-медичного обстеження НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій вчинених ОСОБА_1., було порушено громадський спокій відвідувачів кафе "Едельвейс", буфетник ОСОБА_3, вимушена була припинити нормальну діяльність кафе, побоюючись продовження хуліганських дій ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та суду показав, що після виниклого конфлікту він підійшов до ОСОБА_2. взяв її за груди, а точніше за одяг, притиснув до стіни та шарпонув декілька разів. Побачивши це ОСОБА_3 зробила йому зауваження, на яке він не реагував, не можу чи заспокоїтись через алкогольне сп'яніння продовжував обзивати потерпілу, знову притиснув її до стіни, яка в свою чергу присіла та прикрила руками обличчя, став наносити удари руками по ногах. Через те, що він не міг

заспокоїтись, і не реагував на зауваження буфетниця закрила кафе, хоча по розпорядку дня воно

мало ще працювати.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини самим підсудним, його винність у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. суду показала, що ОСОБА_1 перебуваючи в сусідній кабінці почав безпричинно виражатись нецензурною лайкою в їх адресу, та погрожувати, що зараз зайде і поб'є її. Далі він відразу зайшов і став її ображати нецензурними словами, шарпати за одяг. Вона встала, а ОСОБА_1 почав тягти її за волосся. Після цього ОСОБА_1 повернувся в свою кабінку, звідки продовжував її обзивати нецензурними словами в присутності відвідувачів кафе. Після чого ОСОБА_1 знову прибіг до них в кабінку, де продовжуючи обзивати її нецензурними словами, притиснув до стіни та почав шарпати за одяг. Вона, злякавшись стала кричати, присіла під стіною та закрила руками обличчя, а ОСОБА_1 почав бити її руками в різні частини тіла. Під час даної бійки вона пошкодила собі палець.

Згідно акту судово-медичного дослідження НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року «а.с. 19» вбачається, що в ОСОБА_2. при огляді виявленні тілесні ушкодження у вигляді синців на обох нижніх кінцівках. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, - ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 296 ч. І КК України.

При обранні та призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

До обставин, що пом'якшує покарання підсудному суд відносить щире каяття, та активне сприяння в розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також дані про особу винного, зокрема те, що він вперше притягуються до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, як особа не представляє підвищеної суспільної небезпеки, а тому суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в межах закону, за яким він притягуються до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 8.500 «вісім тисяч п'ятисот» гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15-ти діб з часу його проголошення, через Шацький районний суд.

Головуючий:

в.о. голови суду:                                     

В.В.Мачульський.