Справа №22ц-92,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Кусік І.В.
Категорія: 27 Доповідач – Вербицька Л.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року січня місяця « 28 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Вербицької Л.І.
Суддів: Капітан І.А.,
Колісниченка А.Г.
при секретарі – Мірзе Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2008 року
за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2008 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити рішення по суті заявлених ним вимог, посилаючись на її незаконність.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Залишаючи позов без розгляду суд дійшов висновку про те, що позивач 09.07.2008 року вдруге не з’явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки.
Відповідно до вимог, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд, заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово слухалася за участю позивача (15.02.2008р., 28.05.2008р.). В судове засідання, призначене на 23.06.2008 року, позивач не з’явився, але телеграмою завчасно повідомив суд про неможливість явки до суду в зв’язку з хворобою, просив перенести судове засідання. Слідуюче судове засідання було призначено судом через два тижні на 09.07.2008 року, в яке позивач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, тільки в останнє судове засідання позивач не з’явився, не повідомивши про причину своєї неявки. Але процесуальний закон передбачає можливість залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторного неповідомлення суду про причини неявки в судове засідання.
За таких обставин ухвалу суду не можна визнати такою, що відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності після проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Л.І. Вербицька
Судді: І.А.Капітан, А.Г.Колісниченко
Копія вірна: Л.І.Вербицька
бт.