Дело №1-1079/2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 декабря 2009 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре: Гниздовской А.М., Селезневе А.В.
с участием прокурора: Фарины С.В.
защитника: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыган, не имеющего образования, до задержания официально не работавшего, холост, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно судимого, в том числе:
- 01.08.1990 года Одесским областным судом по ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.3 ст.141, ч.3 ст.82, ч.2 ст.196-1, ч.1 ст.187, ст.42 УК Украины к одиннадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; освободился 02.12.2000 года по отбытии срока наказания;
- 19.06.2002 года Ленинским районным судом Одесской области по ст.17, ч.3 ст.117, ч.3 ст.185, ст.42 УК Украины к семи годам шести месяцам лишения свободы; освободился 21.11.2008 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе последний раз 19.06.2002 года Ленинским районным судом города Одессы по ст.17, ч.3 ст.117, ч.3 ст.185, ст.42 УК Украины к семи годам шести месяцам лишения свободы, освободившись 21.11.2008 года по отбытии срока наказания, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
28.07.2009 года, примерно в 13:00 часов, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на улице Известковой в городе Одессе, возле магазина «Нореол», умышленно тайно похитил теленка, принадлежащего ОСОБА_4, стоимостью 3000 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив таким образом ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_3, будучи допрошенным в судебном заседании, полностью признал свою вину и пояснил суду о том, что до указанных событий теленка ему подарил родной брат - потерпевший ОСОБА_4, который приобрел данного теленка в начале года. Указанного теленка без спроса потерпевшего он увел с места выпаски скота и освежевав тушку, сдал на мясо на Слободском рынке, а вырученные деньги передал одному из своих младших братьев, так как тот обратился к нему за помощью.
Впоследствии, подсудимый ОСОБА_3 свои показания, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердил и пояснил суду о том, что фактические обстоятельства, изложенные в материалах дела и обвинительном заключении, им не оспариваются, в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
Несмотря на признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении вышеописанного преступления, суд считает, что его виновность объективно доказана и полностью подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:
• показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил суду о том, что в начале 2009 года за собственные средства в сумме 1200-1300 гривен он приобрел теленка для использования в домашнем хозяйстве и он выкармливал того до конца июля, в связи с чем считает, что стоимость теленка на момент кражи сотавляет 3000 гривен. 28.07.2009 года он по месту своего жительства отсутствовал, так как находился за пределами города и подсудимого в тот день он не видел и тот к нему за разрешением зарезать и продать теленка не обращался. В тот день, после обеда ему на мобильный телефон позвонили и сообщили о краже теленка и он после возвращения домой вызвал сотрудников милиции и сообщил им о краже. О том, что теленка украл его старший брат – ОСОБА_3, он не знал, тот ему об этом не говорил и данного теленка он подсудимому не дарил. Охарактеризовать брата он может как спокойного и в целом положительного человека, однако склонного к употреблению спиртных напитков, на почве чего тот и имеет столько судимостей. В настоящее время к подсудимому он претензий какого-либо характера не имеет и просит суд не лишать того свободы;
• оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и согласно которым, 28.07.2009 года примерно в 16:30 часов он, находясь на Слободском рынке, где у ранее незнакомого ему мужчины цыганской национальности приобрел тушку молодого теленка для собственных нужд за 600 гривен (л.д.29-30);
• оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 28.07.2009 года примерно в 13:30 часов он в связи с отсутствием денег и находясь в ссоре со своим братом - потерпевшим ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, украл теленка, принадлежащего потерпевшему, зарезал и продал теленка как мясо на Слободском рынке, а вырученные деньги в сумме 600 гривен потратил на свои нужды (л.д. 21-22, 40-41);
• протоколом очной ставки, проведенной в ходе досудебного следствия с участием защитника между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_3, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные им показания о приобретении им 28.07.2009 года тушки молодого теленка у подсудимого за 600 гривен, а подсудимый полностью подтвердил показания свидетеля (л.д.31-32).
Первоначальные показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в судебном заседании, равно как и его доводы о передачи теленка потерпевшим ему в дар, суд во внимание не принимает и оценивает критически, считая выдуманными и непоследовательными, поскольку изложенные обстоятельства объективно опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4 и оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данными им в ходе досудебного следствия, которые суд, признавая правдивыми и последовательными, считает необходимым положить в основу обвинения по настоящему приговору.
С учетом приведенных обстоятельств, судом неопровержимо установлено, что, подсудимый ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, и его действия квалифицированы судом в соответствии с ч.2 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего (л.д.75) и то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней степени тяжести, а также судом учитывается состояние здоровья (л.д.81) и личность подсудимого – ранее неоднократно судим и имеет ряд непогашенных и неснятых судимостей (л.д.43, 42-55).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит его чистосердечное раскаяние, а к обстоятельствам же, отягчающим его наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
В связи с изложенным, суд при назначении наказания по настоящему делу, приходит к выводу, что наказание подсудимому ОСОБА_3 должно быть назначено в виде ограничения свободы, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять со времени его задержания в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 11.08.2009 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде содержание под стражей в ОСИ города Одессы УГДУИН в Одесской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
С у д ь я: