Справа № 2-78 /2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня  2010 р.                                                                Біляївський районний суд

                                                                                                        Одеської області

В складі :головуючого – судді Андреєва Е.О.

при секретарі   Довженко І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Біляївка  цивільну справу за позовною  заявою ВАТ АКБ   “Одеса-Банк “  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  «про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави», суд -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду із даним позовом, стверджуючи, що 18.04.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір №90/08-Ф про надання довгострокового кредиту на придбання автотранспортного засобу , в якій були внесені зміни Додатковою угодою № 1 від 20.10.2008 року.   Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 32000 доларів США зі сплатою 11,17 % річних строком на 84 місяці. 18.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки №90/08-Ф/П, за  яким остання зобов`язалася за письмовою вимогою банку виконати відповідне кредитне зобов`язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок банку.  21.04.2008 року в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу –легкового автомобілю Тойота Камри,2005 р.в. р/н НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з передачею транспортного засобу в заставу позивачу. Посилаючись на те, що відповідачі не виконали свої зобов`язання за кредитним договором і договором застави, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з них солідарно заборгованості в сумі 241123,64 грн. , а також звернення стягнення на предмет  застави-автомобіль Тойота Камри, що належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності.

   Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що дійсно отримала у позивача кредит на придбання автомобіля, якій повернути не може у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Вона намагається продати автомобіль і розрахуватися з кредитором, але їй це не вдається.

  Відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому  суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення  на підставі наявних  доказів.

  Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача,відповідачки  вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Як встановлено судом , 18.04.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір №90/08-Ф про надання довгострокового кредиту на придбання автотранспортного засобу , в якій були внесені зміни Додатковою угодою № 1 від 20.10.2008 року.   Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 32000 доларів США зі сплатою 11,17 % річних строком на 84 місяці (а.с.5-11). 18.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки №90/08-Ф/П (а.с.32-33), за  яким остання зобов`язалася за письмовою вимогою банку виконати відповідне кредитне зобов`язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок банку.  21.04.2008 року в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу –легкового автомобілю Тойота Камри,2005 р.в. р/н НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з передачею транспортного засобу в заставу позивачу  (а.с.28-31).  Однак, у встановлені договорами терміни відповідачі свої зобов`язання не виконали, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 241 123,64 грн.

 Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а також розрахунком ціни позову (а.с.23-27) , які відповідачами не спростовані.

  Відповідно до ст.20 закону України « Про заставу «, ст.ст.24,25 закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень « позивач має право на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження-легковий автомобіль Тойота Камри, що належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності.

  З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, права позивача порушені ті підлягають судовому захисту.

   Керуючись ст.ст.525,526,590,610,629,651,1048-1050,1054 ЦК України, ст.20 закону України « Про заставу «, ст.ст.3,24,25 закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень «, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ВАТ АКБ “ Одеса-Банк “  задовольнити повністю.

   Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ АКБ “Одеса-Банк “ заборгованість в сумі 241 123 грн.64 коп., а також сплачене держмито в сумі 1700 грн. та витрати з ІТЗРС в сумі 120 грн., а всього стягнути солідарно з відповідачів 242 943 грн.64 коп.

   Звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль(седан) марки Тойота Камри, 2005 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС № 125597, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 18.04.2008 року шляхом проведення прилюдних торгів.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

    Суддя Біляївського районного суду                                                                             Е.О.Андреєв