Справа №2-434/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Савчук М.В., при секретарі Попенюк О.М., розглянувши у відкритому /попередньому/ судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Кредитної спілки „Наші люди" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу, відсотків та пені, ціна позову 211 474грн. 25коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитного боргу, вказуючи, що 29 серпня 2005 року між сторонами укладено кредитний договір за НОМЕР_1 у розмірі 567тис. грн., в який у подальшому сторонами вносились зміни додатковою угодою НОМЕР_2 від 06.10.2005р., щодо встановлення нового розміру кредитної лінії у сумі 135тис. грн.. На виконання умов даного договору того ж дня відповідач отримав 333тис. грн., а в подальшому, 31 серпня 2005 року додатково 202тис. 115грн., 01 вересня 2005 року додатково отримав Зітис. 885грн.. Згідно даного договору відповідач зобов'язався повністю сплатити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 29 липня 2006 року.

Проте, відповідач свої обов'язки по договору виконував не належним чином, у зв'язку з чим, станом на 19 грудня 2006 року за ним рахується заборгованість яка складається з основного кредитного боргу в сумі 135тис. грн., нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 24тис. 111грн. 36коп. та 52тис. 362грн. 89коп. пені нарахованих відповідачу за несвоєчасне виконання зобов'язання. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному об'ємі.

Судом встановлено, що 29 серпня 2005 року між сторонами укладено кредитний договір за НОМЕР_1 у розмірі 567тис. грн., в який у подальшому сторонами вносились зміни додатковою угодою НОМЕР_2 від 06.10.2005р., щодо встановлення нового розміру кредитної лінії у сумі 135тис. грн., /а.с.5-6/. Як вбачається з заявки на кредит та розписки відповідач 29 серпня 2005р. отримав 333тис. грн. /а.с.7/, а в подальшому, 31 серпня 2005 року додатково 202тис. 115грн. /а.с.8/, 01 вересня 2005 року додатково отримав Зітис. 885грн. /а.с.9/. Згідно даного договору відповідач зобов'язався повністю сплатити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 29 липня 2006 року.

Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, відповідач зобов'язався повністю сплатити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 29 липня 2006 року. За систематичне порушення умов Кредитного договору, відповідач заборгував позивачеві станом на 19 грудня 2006р. основний кредитний борг в сумі 135тис. грн., нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 24тис. 111грн. 36коп. та 52тис. 362грн. 89коп. пені нарахованих відповідачу за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Відповідно до СТ.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач порушує п.2.2 умов договору кредиту, а саме відповідач зобов'язався повністю сплатити кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 29 липня 2006 року.

Згідно ч.З ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.8.1 даного Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 84% річних, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже з відповідача належить стягнути основний кредитний борг в сумі 135тис. грн., нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 24тис. 111грн. 36коп. та 52тис. 362грн. 89коп. пені нарахованих відповідачу за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Також підлягають стягненню з відповідача і витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 1700грн. та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає, що також підлягає задоволенню заява позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11,15-16,509-510,526,536,546-552 ЦК України, ст.ст. 3-5,38,57-58,60,64,88,130,154,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Наші люди" основний кредитний борг в сумі 135000 гривень, нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 24111 гривень 36коп. та 52362 гривні 89коп. пені нарахованих відповідачу за несвоєчасне виконання зобов'язання, сплачене державне мито у сумі 1700грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасувати захід забезпечення позову, а саме Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 січня 2007 року за №2-з-1/07р., про заборону відчуження квартири НОМЕР_3, житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подали в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:       М.В. Савчук.