Справа №3-2090/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2009 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М.,
при секретарі Полєтавкіній М.О.,
розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, мешканкі АДРЕСА_1 , за ст. 51-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
09.09.2009 року о 14 год. 00 хв. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 у закусочній «Корчма» за адресою м. Ніжин, вул. Шевченко, 160-А, публічно використовувались музичні твори без наявності ліцензійних договорів на використання музичних творів та фонограм, чим порушила ст.ст. 15, 31, 32, 41, 42, 43 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» від 1993 (зі змінами та доповненнями). Своїми діями вона скоїв адмінправопорушення за ст. 51-2 КУпАП.
Згідно з протоколом вилучення речей і документів від 09.09.2009 року вилучено: музичний автомат (без назви, без номеру) бивший у використанні із численними подряпинами і вм’ятинами – 1 штука;
музичний центр «AIWA» моделі СА – DW 257 EZ з одним динаміком (без назви) з маркуванням 2 WAY EXTENDED BASS DRIVE, DYNAMIC SPEAKER SYSTEM-один динамік.
В суді факт скоєння правопорушення визнала та пояснила, що є власником закусочної «Корчма» з початку 2003 року. В середині закусочної «Корчма» встановлено музичний автомат який використовується для заохочення відвідувачів закусочної шляхом публічного програвання музики. Також в залі закусочної «Корчма» розміщений музичний центр для тих самих цілей. Музичний центр належить їй, а музичний автомат належить незнайомому їй чоловіку років 30 на ім’я Роберт. Договір оренди між нею та Робертом письмово не укладався, автомат було встановлено за усною домовленістю. Музичний автомат включає, виключає та обслуговує і забирає виручку з нього Роберт. Ліцензійних договорів та дозволів на приватне використання музичних творів у приміщенні закусочної «Корчма» вона не має. Також їй не відомо, чи має власник музичного автомату такі ліцензійні договори та дозволи, так як вона їх не бачила.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина за ст. 51-2 КпАП України підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 09.09.2009 року серії КН № 440383 та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, як п орушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності .
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення - музичний автомат (без назви, без номеру) бивший у використанні із численними подряпинами та вм’ятинами , з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .
Керуючись ст. ст. 51-2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією музичного автомата (без назви, без номеру).
Музичний центр «AIWA» моделі СА – DW 257 EZ з одним динаміком (без назви) з маркуванням 2 WAY EXTENDED BASS DRIVE, DYNAMIC SPEAKER SYSTEM-один динамік повернути власнику- Неподобі ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_3