Справа № 127/27335/15-ц

Провадження № 22-ц/801/702/2019

Категорія: 31

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

21 березня 2019 рокуСправа № 127/27335/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2016 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/27335/15-ц із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 7 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, оскільки за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в цій справі до сплати підлягає судовий збір в розмірі 145 895,81 грн., а відповідачем сплачено судовий збір в сумі 10 335 грн. Відповідачу надано строк для усунення недоліків скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 отримав 12 березня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 2105012363277.

19 березня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2, в якому він просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до 10 335 грн., які ним вже сплачені, що складає максимальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою. Таке клопотання відповідач обґрунтував тим, що з 5 жовтня 2015 року до 23 листопада 2018 року він відбував покарання у Менській виправній колонії УДПтС України у Чернігівській області № 91, що свідчить про те, що він взагалі не мав доходів за попередній календарний рік, а тому має право на зменшення розміру судового збору.

За правилами ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою у порядку, передбаченому законом, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору за клопотанням особи, враховуючи майновий стан сторони, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Слід звернути увагу на те, що особа, яка звернулася із апеляційною скаргою на рішення суду та із клопотанням про зменшення розміру судового збору, є відповідачем у цій цивільній справі, а тому судовий збір при поданні апеляційної скарги підлягає оплаті в повному обсязі.

Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені відповідачем у клопотанні доводи, а саме те, що з 5 жовтня 2015 року до 23 листопада 2018 року він відбував покарання у Менській виправній колонії УДПтС України у Чернігівській області № 91, не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі. Відповідачем не надано доказів на підтвердження саме складного його майнового стану, а безпідставне зменшення розміру судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на викладене, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до задоволення не підлягає, а тому відповідач має сплатити судовий збір в розмірі визначеному п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Доводи поданого відповідачем на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотання в тому, що при поданні апеляційної скарги ним сплачено судовий збір в повному розмірі - в сумі 10 335 грн., виходячи із максимальної суми судового збору, що підлягала сплати при поданні позову фізичною особою відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення до суду, що становило 6890 грн., та розміру судового збору, який стягнуто із нього оскаржуваним рішенням суду в дохід держави, - в сумі 6088,78 грн., не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У цій справі позов майнового характеру (про відшкодування шкоди) подано заступником прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; ціна позову - 6 485 644,45 грн. Тобто позивачем є юридична особа - прокуратура Вінницької області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в інтересах якого прокурор пред'явив позов.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час подання до суду позовної заяви у цій справі, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як свідчать матеріали справи оскаржуваним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 6 484 258,25 грн. Відповідач ОСОБА_2 таке рішення суду оскаржив в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову.

Таким чином розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 97 263,87 грн. (6 484 258,25 грн. х 1,5%).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 145 895,81 грн. (97 263,87 грн. х 150%).

Відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію № 39367491 від 28 лютого 2019 року про сплату судового збору в сумі 10 335 грн.

З огляду на викладене, відповідачу слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 135 560,81 грн. (сто тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят грн. вісімдесят одна коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 34312206080001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2016 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська