ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/2942/18 Номер провадження 22-ц/814/954/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в склад колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря -Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Карго пром", за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_5, Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ " Банк Форум" про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою представника ТОВ " Карго пром" - Ноги А.П.

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року заявник ТОВ " Карго пром" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2009 року у справі №2-723/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром». В обґрунтування заяви зазначено, що 28.11.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ " Карго пром" укладено договір відступлення прав вимоги № 1276 -Ф, відповідно до якого ТОВ " Карго пром" замінив ПАТ «Банк Форум» як кредитора та набув права вимоги по кредитному договору № 0008/07/25- CL від 14.06.2007 року та по договору іпотеки № 0008/07/25-CL/S-1 від 14.06.2007 року укладених між АКБ « Форум» та ОСОБА_5

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Карго пром", за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_5, Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ " Банк Форум" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

На вказану ухвалу представник ТОВ " Карго пром" - Нога А.П.подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального і матеріального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги товариства в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що судом не враховано, що п. 4 Договору відступлення передбачено, що передумовою укладення даного договору є обов'язкова сплата ціни відступлення, тому без відповідної сплати договір не міг бути укладений. Крім того факт сплати коштів на користь банку за спірним договором підтверджується відповідним платіжним дорученням та послідуючим відступленням прав за Іпотечним договором.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миргородського міськрайонного суду від 09 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0008/07/25-CL від 14.06.2007 року у розмірі 239478,83 грн; в рахунок погашення заборгованості дозволено звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Вокзальна,72-А шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; стягнуто з ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум» судові витрати в сумі 1730 грн. /а.с. 129,130/.

26.10.2015 постановою державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 49105853 про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум», а також про звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с. 140/.

28 листопада 2018 року на підставі Договору № 1276-Ф про відступлення прав вимоги Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» відступлено право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром». У відповідності з умовами зазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 0008/07/25- CL від 14 червня 2007 року та за Іпотечним договором № 0008/07/25-CL/S-1 від 14 червня 2007 року, укладених між ОСОБА_5 та АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») /а.с. 135,139/.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Карго пром», суд першої інстанції виходив з недоведеності факту набуття заявником права вимоги, як новим кредитором, оскільки не надано доказів отримання банком коштів , передбачених п.4 Договору про відступлення прав вимоги.

В свою чергу, як вбачається з пункту 4 Договору № 1276-Ф про відступлення прав вимоги, передумовою укладення договору про відступлення права вимоги є сплата Новим кредитором Банку грошових коштів в сумі 5 593597, 78 грн. в якості ціни відступлення, тому не виконання даної умови унеможливлювало укладення спірного договору.

Крім того, цього ж дня між вищезазначеними товариствами, було укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, який підписаний уповноваженими сторонами та засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., що також свідчить про відповідну сплату коштів. / а.с. 139/.

ПАТ " Банк Форум", який залучений у вказаній справі як заінтересована особа, жодних претензій до ТОВ « Карго пром» щодо невиконання умов договору про відступлення права вимоги не пред'являв.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за відсутності заявника, колегія судді враховує платіжне доручення № 14 від 16 листопада 2018 року, згідно якого ТОВ « Карго пром» було перераховано на користь ПАТ « Банк Форум» 5593597,78 грн. в якості плати за лот № F35GL34547 згідно протоколу торгів, яке було надано представником ТОВ « Карго пром» до апеляційної скарги, як доказ сплати коштів за Договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статтею 442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Аналогічні норми містяться у статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини п'ятої якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви, оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року та про ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 2 ч.1 ст.374, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ " Карго пром" - Ноги А.П.- задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року- скасувати та постановити нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Карго пром" про заміну сторони виконавчого провадження, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_5, Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ " Банк Форум" про зміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство « Банк Форум» як стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2009 року по справі № 2 -723/2009, на підставі якого 23.11.2009 року було видано виконавчий лист № 2-723/09 з примусового стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, а також звернення стягнення на предмет іпотеки, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Карго пром" ( ідентифікаційний код 41137437, місцезнаходження: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул.. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 березня 2019 року.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко __________________В.П.Пікуль