Номер провадження: 22-ц/813/3025/19

Номер справи місцевого суду: 520/16229/13-ц

Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.

Доповідач Калараш А. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Справа № 520/16229/13-ц

Провадження № 22-ц/813/3025/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

правонаступник позивача - ОСОБА_3,

правонаступник позивача - ОСОБА_4,

представник правонаступника позивача - ОСОБА_5,

відповідач - СГ ТОВ Агрофірма «Нива»

третя особа - ОСОБА_6,

третя особа - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Пучкової І.М. 12 липня 2018 року в м. Одесі,

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СГ ТОВ «Нива», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одесивід 12 липня 2018 року замінено сторону позивача у справі, залучено до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, як спадкоємців, які прийняли спадщину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одесивід 12 липня 2018 року у справі №520/16229/13-ц та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, як донька та син померлого прийняли спадщину тільки в частині грошових коштів, тому відсутні підстави для залучення їх до участі у справі як спадкоємців.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4, мотивований тим що, суд вірно врахував, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є правонаступниками ОСОБА_2, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Залучаючи до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2, як спадкоємців, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2

Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нива», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення /т. 1 а.с. 24/.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року провадження у справі зупинено в зв'язку зі смертю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /т.2 а.с. 186, 196/.

Відповідно до спадкової справи №5/2017 року, заведеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задєсєнець О.О. спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /т. 3 а.с. 4-56/.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як правонаступників після смерті ОСОБА_2 /т. 3 а.с. 58/.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями після смерті сторони у справі ОСОБА_2, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залучення їх до справи в якості правонаступників.

Посилання апеляційної скарги на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті свого батька тільки стосовно грошових коштів не може бути підставою для скасування ухвали, оскільки вони є законними спадкоємцями після смерті ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одесивід 12 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови

Повний текст постанови складено 22.03. 2019 року.

Судді Одеського

апеляційного суду: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе