ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/3659/17

провадження №22-ц/822/247/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, про призначення судової оціночної будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2018 року,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_6 звернулася із зустрічним позовом про поділ майна подружжя та стягнення коштів

Рішенням Шевченківського суду м. Чернівців від 03 грудня 2018 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення коштів відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення судової оціночної будівельної експертизи у даній справі, мотивуючи його тим, що наявні у справі експертизи з оцінки майна проведені більше року тому, а зазначені у висновках ціни спірного нерухомого майна є заниженими.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

В суді першої інстанції для з'ясування дійсної вартості спірного майна були призначені судові будівельної оціночної експертизи, висновки яких містяться в матеріалах справи.

Позивач та його представники не ініціювали питання про проведення повторних експертиз на спростування висновків вказаних експертиз.

Виняткові обставини, які перешкоджали позивачу та його представникам у цьому та свідчили б про неможливість ініціювання питання про призначення додаткової чи повторної експертизи, у розумінні статті 367 ЦПК України, відсутні.

Крім того, відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підстави для задоволення клопотання про призначення судової оціночної будівельної експертизи відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 103, 222, 367, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, про призначення судової оціночної будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк