ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/6414/18 Номер провадження 33/814/186/19Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лозниці Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2018 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

Цією постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови суду, 22.07.2018 року о 14-40 год. ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Харків-Київ, не витримав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку та здійснив на дорожній відбійник, чим порушив п.12.1 ПДР України,

Зі змісту апеляційної скарги адвоката Лозниці О.О. вбачається, що вона просить скасувати постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2018 року та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції не містить висновку про винуватість водія ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП при закритті провадження у справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що впливає на отримання потерпілим ОСОБА_3 страхового відшкодування у зв'язку з отриманими механічними пошкодженнями його транспортного засобу.

Одночасно апелянт просить поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки ОСОБА_3 не приймав участі у розгляді справи судом першої інстанції. Апелянт зазначає, що в порушення вимог ст. 277-2 КУпАП ОСОБА_3 жодного разу не був повідомлений про день розгляду справи. Про існування постанови дізнався випадково 19.12.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, адвокат Лозниця О.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не з'явились, заяв про відкладення справи не направили. З огляду на це, питання щодо прийняття апеляційної скарги адвоката Лозниці О.О. вирішується суддею апеляційного суду в їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.2 статті 294 КУпАП правом на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення , наділений вичерпний перелік осіб , до яких зокрема належать особа , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий , його представник.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 063328 від 01.08.2018 року та змісту постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2018 року щодо ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 не обвинувачувався в порушенні Правил дорожнього руху України внаслідок яких був пошкоджений транспортний засіб ОСОБА_3, а останній не визнавався потерпілим в інкримінованому ОСОБА_4 адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_3 не є потерпілим в справі № 524/6414/18 про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 та, за змістом ст.294 КУпАП ні він, ні його адвокат Лозниця О.О. не наділені правом оскарження постанови суду від 21.11.2018 року щодо ОСОБА_4.

З огляду на вище викладене, клопотання адвоката Лозниці О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду, а саму апеляційну скаргу разом з додатками до неї слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Лозниці Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2018 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.А.Гонтар