СПРАВА № 2-А-10/1 0  р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 201 0  року      Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:    Копчинського В.І.

при секретарі:                 Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Вінниця про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що постановою АВ № 040702 від 09.12.2009 року, складеною інспектором ДПС ВДАІ Вінницького району Шлапак В.М., на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 09.12.2009 року о 16 год. 10 хв. в с.Майдан Чапельський Вінницького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год і перевищив встановлені обмеження швидкості на 36 км/год. Вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити, так як з протоколом про адміністративне правопорушення був не згідний,  відсутні свідки, які б підтвердили, що він рухався зі швидкістю 96 км/год. Це була швидкість не його автомобіля, а, можливо, іншого транспортного засобу, а його притягнули до відповідальності. Просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Вінницького району про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Так, згідно п.12.9 “б” ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у п.12.4 ПДР України: “У населених пунктах, позначених дорожнім знаком 5.45, рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю, не більше 60 км/год”.

З оскарженої постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 20.07.2009 року в с.Майдан Чапельський Вінницького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 36 км/год.

Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер. Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відеозйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов така фіксація невідповідає вимогам закону.

У постанові про адміністративне правопорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю, який належить позивачеві, відсутні свідки даного порушення.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що він рухався зі швидкістю 60 км/год, коли був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Вінницького району. На радарі була зазначена швидкість руху 96 км/год, при цьому був відсутній показник часу та фотознімок, який би підтверджував, що перевищення швидкості скоєно транспортним засобом позивача, а не іншим транспортних засобів, який рухався перед ним.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2,  ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, відповідач в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Вінницького району Шлапака Віктора Миколайовича  щодо притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії АВ № 040702 від 09.12.2009 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Вінницького району Шлапаком Віктором Миколайовичем,  про накладення штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1  скасувати.

Постанова може бути оскарженою до адміністративного апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

СУДДЯ: