Справа №2-2241

2006 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.,

при секретарі: Кононенко В.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Криворізька філія Придніпровської товарної біржі про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2006 року звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 27 грудня 1995 року ним було придбано за договором купівлі-продажу через Криворізьку філію товарної баржі ,,Придніпровська товарна біржа? 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1 . При укладенні договору між сторонами було повністю виконано всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме позивач повністю розрахувався з продавцем будинку, прийняв його у власність, переїхав жити до нього та фактично вступив у володіння домоволодінням і проживає в ньому зі своєю сім`єю і по теперішній час.

На теперішній час позивач звернувся до нотаріуса з питання відчуження спірного домоволодіння, але йому відмовлено у переоформленні права власності, оскільки договір між позивачем та ОСОБА_3 підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Але на теперішній час місце проживання або місцезнаходження ОСОБА_2 позивачу не відоме, що робить неможливим засвідчити цей договір нотаріально.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу 1/2 домоволодіння від 27 грудня 1995 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним, а також визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про день слухання справи повідомлялась через засоби масової інформації, причина її відсутності суду невідома, заперечень на позов до суду не надала, у зв`язку з чим розгляд справи проводиться за правилами заочного провадження.

Суд, вислухавши свідчення позивача, розглянувши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 1995 року ОСОБА_1 було придбано за договором купівлі-продажу через Криворізьку філію товарної біржі ,,Придніпровська товарна біржа? 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу. При укладанні договору між сторонами було повністю виконав всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме позивач повністю розрахувався з продавцем домоволодіння, прийняв його у власність, переїхав жити до нього та фактично вступив у володіння домоволодінням і проживає в ньому зі своєю сім`єю і по теперішній час.

У 2006 року позивач позивач звернувся до готаріуса з питання відчуження спірного домоволодіння, але йому було відмовлено у переоформленні права власності, оскільки договір між позивачем та ОСОБА_3 підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Але на теперішній час місце проживання або місцезнаходження ОСОБА_2 позивачу не відоме, що робить неможливим засвідчити цей договір нотаріально.

Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року, в якій зазначено, що нотаріальне посвідчення договорів обов`язкове лише в випадках, передбачених в законі, а договорів купівлі-продажу будинку підлягає нотаріальному посвідченню. В випадках, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд в праві за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 131, 179, 212, ЦПК України, а також ст. 227 ЦК України 1963 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1 від 27 грудня 1995 року, посвідчений Криворізькою філією товарної біржі ,,Придніпровська товарна біржа?, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто районним судом шляхом подання письмової заяви відповідача протягом десяти днів з дня отримання йог окопії.

Крім того, рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу, а копія апеляційної скарги одночасно надсилається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: