Дело №1-30/10

                                                       П Р И Г О В О Р

                                 И М Е Н Е М                У К Р А И Н Ы

11 января  2010 года            Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:

председательствующего                         - судьи  Чернецкой В.В.

при секретаре                                          - Круглик Е.В.

с участием прокурора                             - Шалевой М.В.

защитников подсудимых                        - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижегорский уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 23.11.2009 года Нижнегорским районным судом АР Крым по ст. 185 ч.2 УК Украины к 80 часам общественных работ,  

по ст. 185 ч.2  УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,  

по ст. 185 ч.2  УК Украины,    

у с т а н о в и л :

             27 августа 2009 года примерно в 11 часов, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, со склада ОСОБА_5, расположенного на территории консервного завода в с. Зоркино Нижнегорского района АР Крым, тайно похитили четыре мешка ячменя общим весом 162 кг. стоимостью 0,80 грн. за 1 кг., на общую сумму 129 грн., после чего с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.

             Они же, 27 августа 2009 года в обеденное время, по предварительному сговору, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из помещения маслоцеха мельницы ОСОБА_5, расположенной на территории автогаража в с. Зоркино Нижнегорского района АР Крым, тайно похитили четыре мешка ячменя общим весом 156 кг. стоимостью 0,80 грн. за 1 кг., на общую сумму 124,80 грн., после чего с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму

             В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в 27 августа 2009 года примерно в 11 часов, он вместе с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал на мельницу для того, чтобы молоть ячмень. С собой они взяли 40 мешков ячменя.  По дороге они решили похитить ячмень и продать его. Они похитили и продали  четыре мешка ячменя местному жителю ОСОБА_6, который купил его за 90 грн. Деньги они разделили между собой, купили сигареты и спиртное. Затем в обеденное время, они снова похитили четыре мешка ячменя с мельницы, продали его ОСОБА_7 за 50 грн. Ущерб, причиненный потерпевшему он возместил,  в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

             В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в 27 августа 2009 года примерно в 11 часов, он вместе с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал на мельницу для того, чтобы молоть ячмень. С собой они взяли 40 мешков ячменя.  По дороге они решили похитить часть ячменя и продали четыре мешка ячменя  местному жителю ОСОБА_6, который купил его за 80 грн. Деньги они разделили между собой, купили спиртное и сигареты. Затем в обеденное время, они снова похитили четыре мешка ячменя с мельницы, продали его ОСОБА_7 за 50 грн. Ущерб, причиненный потерпевшему он возместил,  в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Согласно ст. 299 ч.3 УПК Украины, с учетом мнения подсудимых, которые ознакомлены с порядком обжалования приговора, а также участников судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и считает возможным ограничиться допросом подсудимых.

   Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и считает, что их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

   Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим за корыстное преступление (111-112), проживает с матерью (л.д.117), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.116), работает по найму,  на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога (л.д.107,110), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1345 от 06.10.2009 года, ОСОБА_3 каким-либо душевным заболеванием во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. У ОСОБА_3 расстройства личности в результате употребления алкоголя, которые не препятствовали ему во время инкриминируемого ему деяния и не препятствуют ему в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими, ОСОБА_3 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.52-53).  

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим (л.д.119), проживает с родителями, женой и несовершеннолетним ребенком (л.д.114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.115), работает по найму,  на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.108-109), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1313 от 29.09.2009 года, ОСОБА_4 каким-либо психическим заболеванием или иным расстройством душевной деятельности не страдает, как в настоящее время, так и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. ОСОБА_4 мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.60-61).

При определении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимыми преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личности подсудимых.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, подсудимого ОСОБА_4  -  чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, а также наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимыми преступления средней тяжести, суд считает необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде ареста в пределах санкции статьи. На основании ч.4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_3 следует назначить наказание по совокупности преступлений путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Нижнегорского районного суда АР Крым от 23.11.2009 года по предыдущему приговору, исчисляя его размер в соответствии со ст. 72 УК Украины из расчета одному дню ареста соответствуют восемь часов общественных работ.

        Подсудимому ОСОБА_4 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, кроме того, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без его изоляции от общества, поэтому от отбывания наказания его следует освободить с испытанием, в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 76 УК Украины.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вещественные доказательства: восемь мешков с ячменем, переданные на хранение ОСОБА_5,  следует передать по принадлежности  ОСОБА_5

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

              ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ареста.

             На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное ОСОБА_3  по приговору Нижнегорского районного суда АР Крым от 23.11.2009 года, исходя из соотношения, одному дню ареста соответствует восемь часов общественных работ и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде четырех месяцев и десяти дней ареста.

            Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в СИ-15 г. Симферополя.

           Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 11.01.2010 года.

            ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 185 УК Украины и  назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.

             На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок на один год.

             В соответствии со ст. 76 п.3 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы.

              Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  подписку о невыезде.

                   Вещественные доказательства: восемь мешков с ячменем, переданные на хранение ОСОБА_5,  передать по принадлежности  ОСОБА_5

           Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Автономной Республики  Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Нижнегорский районный суд АР Крым.

Председательствующий: